View Full Version : discusion acerca de dios
shadowcat
08-dic-2006, 17:43
holas a todos este pos es para ver que piensan ustedes aserca de la existencia de un ser superior, recien termine de discutir con unos testigos de geoba (o como se escriba), y terminaron diciendome "te vas a ir al infierno si seguis siendo ateo", cosa que no me importa mucho jeje.
les cuento, yo soy ateo porque para mi las religiones separan a la familia a parte te hacen tenerle miedo a alguien que supuestamente te va a mandar al infierno si te portas mal :¬¬: ,eso esta mal, la gente no le tiene que tener miedo a nadie a menos de que sea algo real, tambien veo que los curas se aprobechan de que no les podes hacer nada para mirarle el culo a las minas :cabreo: eso me repugna una y mil veses, asi que quiero saber sus opiniones aserca de que es lo que piensan de las religiones
sobre lo de creer creo pero es un tema difil de explicar en mi caso
sobre las religiones, no soy religioso, justamente como vos no ncreo en ninguna religion, pero no soy ateo, es algo largo y aburrido de explicar,
PD: para mas informacion compren mi biografia
PD2: no la compren me da fiaca escribirla =P
JuANGaZ
08-dic-2006, 18:36
pos en mi opinion,en version resumida,todo esto del cristianismo,es algo asi como un libro de cuentos infantiles reunidos pero a lo bestia,yk jesus fue un adelantao de la epoca k supo aprobexarlo,aunke la iglesia se aprobexe de el despues xD.fin de la historia.
en cunto a las demas religiones son mas de lo mismo.
matecono
08-dic-2006, 18:42
yo pienso que las religiones son un saca dinero
en la antigüedad los nobles les daban tierras a los curas para que rezaran por ellos y aveces para que les enterraran en la iglesia "para estar mas cerca a dios"
Yo no se si sera verdad o no pero lo dudo todo tiene una explicación i dios no creo el mundo en 7 días y si lo hizo se nota!
PD Haber si me enseño a escribir bien .....
---
Me va mal el Internet sorry
Yo personalmente no soy ateo, pero no creo en las religiones ni en la iglesia, creo que son medios para meterle a uno miedo, manipularlo, sacarle dinero y obtener poder. Las iglesias y religiones en general están plagadas de cosas negativas y de corrupción, por eso no soy religioso, pero sí soy creyente.
Creo que es mentira eso de que hay que ir a la iglesia para alcanzar el paraíso, ya que para mí eso fue puro cuento para que la gente no dejara de asistir a misas o cultos ni dejara de dar dinero, a pesar de lo aburrido y enfermizo de los cultos y misas en general. Para mí, el camino de la salvación no es entregarse a una iglesia o una religión, ni estar recitando oraciones aprendidas de memoria, sino tener fe y llevar una vida con los planteamientos que uno cree son los correctos. Discúlpenme si alguien se siente ofendido, pero es lo que pienso.
Hola, bueno yo con respecto a este tema no creo en nada q no pueda ver y sea comprovable su existencia, en otras palabras soy agnostico.
El agnosticismo para el q no sabe no creo en nada q no pueda ser demostrado su existencia y q pueda ser visto, etc,etc.
Pero yo se q existe un ser superior a nosotros, pero no puedo dar fe d como es ni q hace, por eso pienso q las religiones son una mentira creada por el hombre, en parte para no aceptar las responsabilidades y poder hecharle la culpa d lo bueno y malo a alguien. La bueno se le atribulle a un Dios bueno y omnipotente, lo malo a un Demonio.
Pero weh como siempre digo las religiones las inventaron los humanos y nosotros somos inperfectos y anviciosos, y estas probablemente son para sacar provecho d las iluciones d las personas y sacar beneficio d este y un poco d dinero.
Pero ojo q no todo el mundo es asi, mucha gente cree d enserio y a causa d la fe se hacen grandes obras en su nombre, esta no es mala, lo malo es muchas d las personas q la profesan y dicen cosas sobre ella.
Corocotta
09-dic-2006, 01:42
Yo soy ateo, por lo que pienso como la mayoria, las religiones simplemente son empresas, y el papa es el bill gates de los catolicos (si, es malo, y todo lo que hace es imperfecto e indigno de usar jijiji).
Aun recuerdo en septiembre cuando se murio la madre de un amigo y el cura paso el cepillo en el entierro, me dieron ganas de ir y pegarle dos ******, pero me contuve por respeto a la familia.
El problema es que se supone que la iglesia y la religión deberían alimentar la fe, pero como ambas se han convertido en aberraciones, entonces la gente se convierte en atea. Sería mucho mejor sin fanáticos religiosos diciéndonos que todo es satánico, y sin sacerdotes diciendo qué se debe hacer y qué no. ¿Quiénes son los eclesiásticos para decidir, por ejemplo, si una película se saca o no se saca?. Si no les gusta que no la vean, pero ellos creen que todavía están en la Edad Media, cuando la Inquisición tenía un grandísimo poder.
Y encima hay mucha gente ignorante que se deja manipular y cree que haciendo lo que el sacerdote diga entonces se salvará.
Mucha gente atea es atea a causa de la religión. Por ejemplo: Una persona que nunca en su vida a leído un libro, va a la escuela y la obligan a leer, pero lo que tiene que leer es un libro aburridísimo, entonces tendrá esa imagen de toda la lectura en general. Igual pasa muchas veces con la fe, se pierde cuando te obligan a ir a la "sagrada casa de Dios" (pues para mí Dios no vive en la Iglesia, vive en los que tenemos fe), y te das cuenta de que es un lugar repugnante en general.
Me considero un completo enemigo de las religiones y de las iglesias, y las dos cosas que más me gustaría ver caer son: Estados Unidos, y la iglesia católica.
"La única iglesia que ilumina es la que arde"
en mi opinion no vale la pena kreer en algo ke no has visto y k no tienes certeza de ke en el futuro te vaya a proporcionar algun beneficio o resultado . es x eso k soy ateo
Yotsuba
10-dic-2006, 12:46
Yo pienso que en las religiones no te meten miedo para que te portes bien
pero de todas formas, eso no tendria merito
lo que vale es hacer el bien por ti mismo y no por ir al cielo
yo tengo fe ciega.... EN LA CIENCIA! xDDDDD
Ebi-chan
10-dic-2006, 14:10
Como ya he dicho muchas veces, soy totalmente atea.
mmmmmmmm...................
Lo dividire en 3......
Iglesia.- Como todos opinan, yo tambien creo que es una empresa para enriquecer a los ricos y enpobrecer a los pobres.
Religion.-A mi realmente no me gustaria vivir en un lugar en donde no la haya.......De x si, nos estamos matando poco a poco, si no existiera una religion o "ALGUIEN A QUIEN TEMER" en este caso DIOS........NOS ANIQUILARIAMOS ENSEGUIDA¡¡¡
Dios.- Los seres humanos somos TAAAAAN fragiles que tenemos que inventar a un "SER SUPREMO" que pueda hacer las cosas que nosotros no podemos(reencarnar, crear el mundo, etc, etc).......so, asi se llame dios, mahoma, buda, alah, etc, etc.....son inventos nuestros basados en nuestras propias inseguridades.....
En resumen, mientras haya un balance en tus creencias y no dañes a los demas, QUE EL MUNDO RUEDE.............
poz io no soy ateo, creo q hay alguien superior llamese buda, dios, ala, jehova
o como sea la cosa es q existe o debe de existir; lo q si no me va en naa es lo de la
religion xD! es toda una sacada de mierda q la gente crea pa solo joderte la vida xD!
ahora cualquiera hace su religion asi q lo veo mas como un negocio q como algo productivo >.<
todo es 1 negocio , si no mirad la cuenta corriente del papa...
shadowcat
16-dic-2006, 18:48
todo es 1 negocio , si no mirad la cuenta corriente del papa...
no hace falta, nada mas hay que ver donde caga, tiene un baño hecho de oro!!! mientras la gente se caga de hambre el se caga en el dinero!!!!!
chavela
16-dic-2006, 21:41
pues apesar que recientemente me eh dedicado a no creer en ciertas cosas porque simplemente ya no soy una niña de 10 años a la cual le dicen: "si dices mentiras, no rezas, no vas a la iglesias y otro poco de cosas mas estaras cometiendo un pecado mortal y no iras al cielo" ¬¬ y todo lo demas que nos dicen de pequeños
pues jejej se podria decir que soy atea aunque dejar una religion o un modo de ver las cosas que te han impuesto desde peque es algo dificil de asimilar, pues lo estoy llevando bien ^^, normalmente todos andan diciendo que es malo ser atea pero ya que mas da si supuestamente soy yo la que ira al infierno de que se preocupan si no son ellos ¬¬
jejej creo que me eh dejado llevar perdon u.u
Me han impresionado bastante, y yo que creia que la mayoria tenia una religión en particular, o será que los usuarios que profesan alguna religión solamente se dispusieron a leer y no a opinar. :hmm:
Bueno, yo soy ateo y por lo cual, detesto a toda religión, ya que practicamente es lo mismo, solamente cambian el nombre de su diedad y ya.
Pero yo les pregunto a todos aquellos que detestan la religión, pero creen en Dios: ¿Porque creer en alguien que es un invento humano?
Estoy de acuerdo que la religión apesta, pero si alguien cree en alguién más poderoso que uno mismo, solo estará pensando igual que miles de personas, que por miedo, impotencia, que se yo, se dejan influenciar y no salen adelante porque su "Dios" asi lo quizo.
Espero que no piensen asi, pero aqui en México este tipo de creencia es la predominante en todas las religiones, con solo decirles que si una persona muere por ciertas circunstancias, no fue culpa de la persona, familiares, causantes de la muerte, etc. sino que fue porque "Dios asi lo quizo".
Por eso mismo no creo en ninguna deidad, la mayoria se deja influenciar y lamentablemente por eso la humanidad esta como esta.:tridte:
Saludos
http://img381.imageshack.us/img381/3686/8517qx8.jpg
willfly
04-ene-2007, 21:14
A mi modo de ver ateo es estar convencido de que no existe ningún Dios.
Pera asegurar que no existe ningun dios también es fe, de la misma manera que unos estan convencidos de que existe dios y otros estan convencidos de que no existe. Yo me considero más agnóstico es decir no se si existe dios o no y me da igual!
Yo no pertenezco a ninguna religión, ya que todas son un puro fanatismo, corrupción e ignorancia. Sin embargo, sí creo en un ser superior, pero reconozco que chemeo tiene razón, es patético que la gente para sobrellevar algún problema diga que es porque Dios lo quiso, o simplemente se aferre a una absurda dependencia hacia un ser superior, sea cual sea. Yo simplemente vivo mi vida, con fe pero sin miedo, y bajo los parámetros que yo creo que son los correctos, no los que dice la iglesia.
weno yo hasta ace poco creia en dios pero en el momento de k ves cm va el mundo lleno de corrupcion,de personas k tienen k luxar x sobrevivir dia a dia a causa de la pobreza, de las guerras,¿si dios existe se supone k podria hacer algo no es un ser divino?yo creo k si existe se rie de nosotros y ke el diablo soms los seres humans
yo no soy creyente, no creo en dios, ni en un ser divino
mas, creo que no lo necesito por que es imposible (al menos para mi)
creer en alguien q nunca eh visto, para mi, como todas las cosas sobre
historias y bla bla bla, se ha ido difundiendo en la historia desde tiempos antiguos hasta ahora, y asi ven a la gente que creen en un ser superior
y bla bla metiendote cosas en la cabeza de que si no eres bueno, iras al infierno y muchas otras cosas -.-,
me carga la religion -.-
yo no creo en nadie superior a nadie por lo cual para mi dios es el mejor personaje de ficcion cmo diria homer simpson XD
en cuanto a la iglesia.... simplemente un grupo de ineptos aprovechados ke viven de la fe de la gente (y su dinero) y un grupo de fachas ke desean los tiempos en los ke eestaban aki hitler y franco dando por culo en fin.... aunke no lo parezca me e cortadobastante cn las palabras ke e usado
fenixclaudia
13-ene-2007, 00:11
uuuuy... esto es un tema tan delicado... ke en tiempos antiguos nos hubieran quemado a todos en un hoguera XD... ps yo no soy atea... pero tampoco creo en la religion...digamos ke es un poco complicado... sea como sea mi percepcion de Dios es como la respuesta mas facil, practica y sencilla para la maxima pregunta universal: ¿por ke rayos estamos aqui, como fue ke todo llego a ser lo ke es?, etc, etc... con Dios ya tienes un explicacion "coherent"(recalcando para las personas que siguen alguna religion) d como es ke el mundo se creo y por ke estamos aqui... en lo particular se supone ke soy Catolica mas ke nada por ke mi familia asi me lo inculco... mas no significa que est fanatizada o ke siga a esta religion(la mas potente del mundo al parecer)... si exist un ser supremo ke halla creado todo... lo que tendria ke decir seria MIS RESPETOS por ke apesar de ke el ser humano fue lo unico mal hecho ke construyo(mas ke nada lo mal hecho fue ke le dio el uso de la RAZON) todo lo ke conforma su cuerpo, el cuerpo de los demas seres vivos y el universo en gral. sea como sea esta tan perfectament calculado, nada lo hizo al azar, todo tiene un proceso y una forma de ser, tendria ke decir ke ese Dios es el mejor de todos los Ingenieros... y eso si creo ke nadie lo podria contradecir sea como sea todo esta balanceado en este mundo(ke el hombre tenga la tendencia a desbalancear todo es otra cosa ¬¬)...
Como segundo punto estarian las religiones... sea como sea... aunque el mundo este como este... cada vez peor... el unico credito ke le podemos dar a las religiones es ke inculcan a las personas el miedo de un ser supremo ke al final de sus dias los juzgara... eso es lo ke aun hace ke se mantenga algo de los valores morales... digamos de ke el hecho de ke la religion sea un asco... no es tanto la religion en si... sino ls personas ke representan a la religion ke a lo mejor las personas ke la iniciaron de vdd tenian la intencion d llevar una vida tal y como lo cuentan... pero conforme se le vio negocio esta intencion se deformo hasta llevarlo al maximo negocio existent, el causante del problema de la religion es el mismo causante de los problemas de todo el mundo, del hambre, del desequilibrio ecologico,etc, etc... el HOMBRE... y no hay mas....
Sunmermaster
13-ene-2007, 13:27
yo no creo en nadie superior a nadie por lo cual para mi dios es el mejor personaje de ficcion cmo diria homer simpson XD
en cuanto a la iglesia.... simplemente un grupo de ineptos aprovechados ke viven de la fe de la gente (y su dinero) y un grupo de fachas ke desean los tiempos en los ke eestaban aki hitler y franco dando por culo en fin.... aunke no lo parezca me e cortadobastante cn las palabras ke e usado
Ineptos, ja, son inteligentes, acaso crees un grupo de estupidos puede crear una empresa tan grande, realmente son admirable, yo los admiro y espero que algun dia se me ocurra una idea similar para la gente me siga como corderos,
Seria bonito, pero es imposible, pero quien estara detras de todo esto, no me refiero el papa que es un pelele, me hacen recordar a Los Patriots.
hikary.
13-ene-2007, 15:24
haber jamas eh creido en algo que no pueda comprobar[ver, tocar], dios solo es una ilusion creado por los hombre [eso es lo que simpre eh pensado], supuestamente soy catolica por mi familia ellos si son catolicos, asi que siempre fui torturada con eso pensamientos, todos los domingo me torturaban para valla a la iglesia [solo iba para dormir].
me considero atea, pero tampoco tengo problemas con los que crean en la religion [o si no estaria en una lucha con mi familia], los que crean en algo que no existe es problema de cada uno.
bye!
RurouniMacho
13-ene-2007, 17:56
Yo pienso como hayaku, porque es mas absurdo ser prepotentes y pensar que no hay un ser superior a nosotros, y que de la nada salio materia, y se mezclo de una forma tan perfecta que salio un planeta con agua, atmosfera, etc, de esa mezcla salieron las plantitas, los animalitos, y por casualidad el mono fue evolucionando hasta crear a un humano fisiológicamente equilibrado y con uso de razón. Vaya casualidad que todo saliera de una bola de materia que a su vez salió de la nada.
Eso es más absurdo que creer en un Dios, así que, los que no crean en algo que existe es problema de cada uno.
Todos dicen "no creo en algo que no se puede ver ni tocar", "no creo en una ilusion creada por el hombre", pues entonces den una explicación razonable que explique de donde salió todo, antes de sacar a relucir su prepotencia de que el ser humano es la raza superior y no hay nada que lo supere.
No estoy diciéndoles que crean, porque si no tienen fe nada se puede hacer, lo que digo es que, si van a negar algo, entonces den argumentos que lo justifiquen.
Yo soy totalmente ateo, vamos ni esoty bautizado, mis padres si lo estan, pero pasan de eso, porque creo qeu cada uno es libre de hacer lo que quiera con su vida, por ejemplo, una deicisón importante, tu la decides, y Dios no te mata por ello.
Y, si Dios existe, ¿Porque no para la smuertes incesantes de hambre y guerra?
shincrono
05-feb-2007, 18:51
La mayoría en esta discusión son ateos, entonces yo soy de la minoría:D
Yo si creo totalmente que hay un Dios grande y maravilloso.
Y la mayor evidencia del mismo es la naturaleza misma. Hagan un ejercicio: Vayan a un lugar montañoso o a un hermoso valle, pongase en un lugar alto y vean el horizinte. ¿que ven? Un hermoso cielo azul, un brillante pasto verde que hacen juego con sin número de colores con las flores y grandes árboles frondosos y majestuosos. El bello sol brillante y como todo se refleja en hermoso lago como un espejo. ¿como para un cuadro verdad?
Lo que trato de decir es que debe haber un "gran artista" para formar la bella naturaleza. Si ustedes tiran una boma, surge un gran desorden donde caiga. Siplemente no creo que la naturaleza haya surgido por una explición o algo por el estilo. Nada mas con ver el detalle artistico de las flores se ve claramente que hay un Ser Superior detrás.
Hay muchos cientificos hoy en día que creen mas en la teoría creacionista porque le ven hasta mas "sentido" que otras.
Es solo mi humilde opinión.:D
x8xVergilx8x
05-feb-2007, 19:06
yo no creo en dios tampoco.. va.. no del todo.. y como dicen algunos porke no para la muerte y eso?? eso es porke segun los ke kreen el nos dejo ser libres.. ke nosotros nos manejemos como kerasemos.. asi ke no veo ke sea una critica con mucho valor esa..
pero igual.. estamos buscando una respuesta a una pregunta sin tal.. y si la tuvieramos nuestra vida kiza dejaria de tener el sentido ke tiene.. yo creo ke no hay ke pensar mucho en esas cosas y pasarla bien :D
yo mas ke nada no me fio muxo de el tema dios ( en especial cristianimso ) por el hecho ke saliera a la luz durante el imperio romano ( algo tarde no??? no seria k alguien se aburria y le dio por escribir,.... -.- aunke tmpoko kreo en ninguna otra religion :P en mi opinion no t aporta nada util, xro klaro es solo mi opinion ,P )
La mayoría en esta discusión son ateos, entonces yo soy de la minoría:D
Yo si creo totalmente que hay un Dios grande y maravilloso.
Y la mayor evidencia del mismo es la naturaleza misma. Hagan un ejercicio: Vayan a un lugar montañoso o a un hermoso valle, pongase en un lugar alto y vean el horizinte. ¿que ven? Un hermoso cielo azul, un brillante pasto verde que hacen juego con sin número de colores con las flores y grandes árboles frondosos y majestuosos. El bello sol brillante y como todo se refleja en hermoso lago como un espejo. ¿como para un cuadro verdad?
Lo que trato de decir es que debe haber un "gran artista" para formar la bella naturaleza. Si ustedes tiran una boma, surge un gran desorden donde caiga. Siplemente no creo que la naturaleza haya surgido por una explición o algo por el estilo. Nada mas con ver el detalle artistico de las flores se ve claramente que hay un Ser Superior detrás.
Hay muchos cientificos hoy en día que creen mas en la teoría creacionista porque le ven hasta mas "sentido" que otras.
Es solo mi humilde opinión.:D
yo estoy de acuerdo contigo, y creo en dios, pero no creo en la iglesia porke eso es solo un negocio, pero soy creyente y tngo mis motivos para serlo....he tenido fe y cuando mas mal estaba aparecieron mis respuestas
fenixclaudia
09-feb-2007, 00:34
La mayoría en esta discusión son ateos, entonces yo soy de la minoría:D
Yo si creo totalmente que hay un Dios grande y maravilloso.
Y la mayor evidencia del mismo es la naturaleza misma. Hagan un ejercicio: Vayan a un lugar montañoso o a un hermoso valle, pongase en un lugar alto y vean el horizinte. ¿que ven? Un hermoso cielo azul, un brillante pasto verde que hacen juego con sin número de colores con las flores y grandes árboles frondosos y majestuosos. El bello sol brillante y como todo se refleja en hermoso lago como un espejo. ¿como para un cuadro verdad?
Lo que trato de decir es que debe haber un "gran artista" para formar la bella naturaleza. Si ustedes tiran una boma, surge un gran desorden donde caiga. Siplemente no creo que la naturaleza haya surgido por una explición o algo por el estilo. Nada mas con ver el detalle artistico de las flores se ve claramente que hay un Ser Superior detrás.
Hay muchos cientificos hoy en día que creen mas en la teoría creacionista porque le ven hasta mas "sentido" que otras.
Es solo mi humilde opinión.:D
yo t invito a leer mi post anterior y espero ke me des una opinion por fa...:D
santodeathena
23-feb-2007, 05:55
yo coincido con shadowcat, y apoyo a lirico por lo que dijo del papa.
eduardo
23-feb-2007, 06:37
Para mi la fe es parte de la magia del cristianismo ahora yo que me joda son cosa mas de la mente que lo que pueden desmostrar ahora yo estoy de bad mood por que siempre pienso que dios es falasia es mi manera de pensar,
p.d. otro cuento de et.
Dios es un término demasiado grande y creo que no lo debemos confundir con ninguna religión ya sea cristiana o musulmana.... Dios yo lo atribuiria a la verdad y podria ser de lo q todos provenimos como principio de todo. Asique creo ciegamente en Dios aunque no sabria decir que es exactamente, lo que tengo claro que no es un tio vestido de blanco . La verdad que si Dios no tiene nada que ver con el amor no mereceria la pena que existiera...
Un saludo a todos!!
:cool:
Vive cada día como si fuera el último porque habrá un día que lo sera
holas a todos este pos es para ver que piensan ustedes aserca de la existencia de un ser superior, recien termine de discutir con unos testigos de geoba (o como se escriba), y terminaron diciendome "te vas a ir al infierno si seguis siendo ateo", cosa que no me importa mucho jeje.
les cuento, yo soy ateo porque para mi las religiones separan a la familia a parte te hacen tenerle miedo a alguien que supuestamente te va a mandar al infierno si te portas mal :¬¬: ,eso esta mal, la gente no le tiene que tener miedo a nadie a menos de que sea algo real, tambien veo que los curas se aprobechan de que no les podes hacer nada para mirarle el culo a las minas :cabreo: eso me repugna una y mil veses, asi que quiero saber sus opiniones aserca de que es lo que piensan de las religiones
te entiendo compa, a mi tambien me lo dijeron, solo ke en mi caso fueron cristianos, estaba con 2 de msi amigos y solo a mi me lo dijeron, x eso = soy ateo:D
entrelaluzylasombra
25-feb-2007, 20:20
Hay mucha gente no religiosa pero bajo mi humilde opinión, creo que demasiados se denominan ateos defendiendo la idea de blanco o negro y en realidad se decantan por un gris...
Me explico: Yo no creo en la iglesia, ni en el cristianismo, ni el budismo, ni el islamismo ni ninguna de esas comidas de tarro que resumiré como "mentiras". Creo que que en un libro esté escrito que un hombre metió a 97398479826478632847 de animales en un barco, que otro partió el mar en dos o que el mismisimo Dios, creó al hombre y la mujer y luego los tiró del paraiso por comerse una mierda de manzana, no le da derecho a nadie (y ahora hablo de la iglesia y similares) a decirle al resto que, encima, nos comportamos como ovejitas, lo que tiene que hacer...
Si existe Dios... yo lo veo unicamente como una idea generalizada... Sobre la que además de agarrarnos cuando no queda otra (xq... el miedo es lo más poderosos que existe, ni Dios, ni bombas atómicas ni na de na), podemos identificar todas esas cosas que idealizamos.. Por qué? Unicamente, por necesidad...
Ebi-chan
26-feb-2007, 22:15
La mayoría en esta discusión son ateos, entonces yo soy de la minoría:D
Yo si creo totalmente que hay un Dios grande y maravilloso.
Y la mayor evidencia del mismo es la naturaleza misma. Hagan un ejercicio: Vayan a un lugar montañoso o a un hermoso valle, pongase en un lugar alto y vean el horizinte. ¿que ven? Un hermoso cielo azul, un brillante pasto verde que hacen juego con sin número de colores con las flores y grandes árboles frondosos y majestuosos. El bello sol brillante y como todo se refleja en hermoso lago como un espejo. ¿como para un cuadro verdad?
Lo que trato de decir es que debe haber un "gran artista" para formar la bella naturaleza. Si ustedes tiran una boma, surge un gran desorden donde caiga. Siplemente no creo que la naturaleza haya surgido por una explición o algo por el estilo. Nada mas con ver el detalle artistico de las flores se ve claramente que hay un Ser Superior detrás.
Hay muchos cientificos hoy en día que creen mas en la teoría creacionista porque le ven hasta mas "sentido" que otras.
Es solo mi humilde opinión.:D
Es un texto que queda super "bonito", pero en realidad no aporta los argumentos necesarios para demostrar (o refutar) la existencia de un dios.
Y es que pregunto, ¿quién creó a dios? Si me responden que se creó él mismo, podría decir lo mismo con la naturaleza. Entonces entraríamos en que la única "divinidad" es la naturaleza, pues es capaz de crear, destruír y regenerarse. Aún así, el nombre de "dios" es considerado actualmente como demasiado concreto y al oírlo pensamos en un señor mayor con barba que vive encima de las nubes.
ja es cierto muchos se dicen ateos no por que no crean en dios sino por el tipico cuento de que la iglesaia es un negocio (Eso es evidente) sin embargo nunca me habia puesto a pensar en eso si creer o no en dios ya que cada ves que me tocan ese tema termino concluyendo, en que mas da si existe o no cadaquien toma su camno ya sea malo o bueno eso depende de tus valores y si existe pos ya seremos jusgados y si no pos no xD aunque si se me hace triste pensar que no aya nada mas despues de la muerte pero eso ya es otro tema
saludos
Respuesta a la pregunta principal: nose :S
pax_man
28-feb-2007, 23:10
Shadowcat: NUNCA TE HAN DICHO Q DE RELIGION O DEPORTES NO SE PUEDE DISCUIR NUNCA NADIE LLEGARA A UN CONCILIO !!!. SON TEMAS TABU
aDios !!!
yagami79
28-feb-2007, 23:18
en mi opinion no vale la pena kreer en algo ke no has visto y k no tienes certeza de ke en el futuro te vaya a proporcionar algun beneficio o resultado . es x eso k soy ateo
Lost, lo d creer, o como lo definen las religiones, tener fe, se refiere a tomar como real la existencia d algo q no has visto nunca, q no se ha comprobado la existencia, esa es la base d las religiones, el dogma de fe.
mmmmmmmm...................
Lo dividire en 3......
Iglesia.- Como todos opinan, yo tambien creo que es una empresa para enriquecer a los ricos y enpobrecer a los pobres.
Religion.-A mi realmente no me gustaria vivir en un lugar en donde no la haya.......De x si, nos estamos matando poco a poco, si no existiera una religion o "ALGUIEN A QUIEN TEMER" en este caso DIOS........NOS ANIQUILARIAMOS ENSEGUIDA¡¡¡
Dios.- Los seres humanos somos TAAAAAN fragiles que tenemos que inventar a un "SER SUPREMO" que pueda hacer las cosas que nosotros no podemos(reencarnar, crear el mundo, etc, etc).......so, asi se llame dios, mahoma, buda, alah, etc, etc.....son inventos nuestros basados en nuestras propias inseguridades.....
En resumen, mientras haya un balance en tus creencias y no dañes a los demas, QUE EL MUNDO RUEDE.............
0_0, no t lo tomes a mal pero la destrucción de reliquias por parte d los talibanes fue por culpa d motivos religiosos, las cruzadas fueron por motivos religiosos, las matanzas d nativos americanos fueron por motivos religiosos, las religiones son un sistema d control q pueden llegar a extremos desastrosos, recordemos también la quema d brujas por parte d la inquisición entre otras barbaries por creencias religiosas.
Con respecto a tu definición d los dioses t diré q en la prehistoria, cuando el ser humano empezó a andar sobre dos pies para dejar las manos libres y desarrollar su intelecto atribuía cada cosa q no podía explicar a un dios (vease q en la antigüedad existían dioses del rayo, d la lluvia, del sol, d la tierra, d la fertilidad y una larga lista q podréis encontrar en cualquier sitio relacionado con el tema). Según fue encontrando explicación a estos fenómenos, los dioses fueron desapareciendo hasta q llegamos a una etapa d grandes civilizaciones en q empezaron a imponerse las religiones d las naciones reinantes.
Cada persona es ¿libre? d escoger su religión si es q quiere pertenecer a una (pongo libre entre interrogantes porq suele venir definida por las creencias familiares y d la sociedad en la q vives), por lo q puede q no compartais mis argumentos pero creo haberlas expuesto d la forma más objetiva q he podido, a partir d ahí, q cada uno decida por sí mismo, pero yo, como se suele decir, gracias a dios, soy ateo.
Un saludo.
PD - Ebi-chan, esa misma pregunta la he hecho y miles d veces y aún no tengo respuesta, si alguien t responde, avisa.
Miu Sakurai
01-mar-2007, 03:38
la verdad...no he leido los post anteriores, así que dare mi opinion muy por encimita, apra evitar malso entendidos...yo soy aun persona..que es contradictoria em explico...dependeo de Dios..croe fielmente..que Dios existe, pero que lo creo el hombre, para poder tener fe en algo (eso es lo que llamamos mito) nuestro comportamiento, con lo que el nos dice, es un milagro (milagro e snuaesro comportamiento, no que se sano por obra y racia del señor. No! eso se llama magia!)
bueno, llevandolos con loq eu comence (mi contradiccion) es que.. todas las noches oro, sinembargo,creo fielmente, en al teoria que todo venimso del mar, del bigbang de la teoria cintifica, y aunque yo considere que sin ver no se cree (ver para creer que llaman) yo creo en un Dios...es un Dios fuerte, aparentemente incopetente pero sabio...y es tan sabio como el hombre le permita que sea...como dice en teogonia "los dioses son producto del miedo del hombre" ...y eos nos hace aferrarnos a él, ahora..muchos dicen que la sociedad actual no tiene miedo (me escuche como anciana) y di, quizá sea así...por eso y ano hay tanta fe, lo que decian sobre roma, en al edad media (creo que si era por esasfechas que decian) digamos..que para mi punto de vista, la Iglesia solo "usa" a Dios,para controlar, dando como claro ejemplo la division geopolitica, que fue, valg ala rebundancia dividida por el papa...ahora...espero y esot no le afecte a alguien, como dije anteriormente, es una opinion, no tenog la mas minima intencion de lastimar las creencia sde alguien, ya qu eno conosco a alguien y respeto su vida, sus creencias, su milagro...si algo les incomodo..que..sea muy directo so grosero digandolo por mp..si no estan deacuerdo pos...sigan lso post al libre!!! XD
wenno bloody kisses
La mayoría en esta discusión son ateos, entonces yo soy de la minoría:D
Yo si creo totalmente que hay un Dios grande y maravilloso.
Y la mayor evidencia del mismo es la naturaleza misma. Hagan un ejercicio: Vayan a un lugar montañoso o a un hermoso valle, pongase en un lugar alto y vean el horizinte. ¿que ven? Un hermoso cielo azul, un brillante pasto verde que hacen juego con sin número de colores con las flores y grandes árboles frondosos y majestuosos. El bello sol brillante y como todo se refleja en hermoso lago como un espejo. ¿como para un cuadro verdad?
Lo que trato de decir es que debe haber un "gran artista" para formar la bella naturaleza. Si ustedes tiran una boma, surge un gran desorden donde caiga. Siplemente no creo que la naturaleza haya surgido por una explición o algo por el estilo. Nada mas con ver el detalle artistico de las flores se ve claramente que hay un Ser Superior detrás.
Hay muchos cientificos hoy en día que creen mas en la teoría creacionista porque le ven hasta mas "sentido" que otras.
Es solo mi humilde opinión.:D
jajaja,este texto me recuerda a la cultura grecoromana
que primero existio el Caos,despues gea "tierra" del Caos nacio Erabus i la negra noche, de la Noche nacio Èter i el Dia. De gea "tierra" i ura "cielo" nacio ocea...etc ke no kiero poner mas xD
pa mi ke lo mismo ke a dicho alguien se an matao a escribir,yo no creo en nada pero me gusta leer cosas de estas pa mi ke el cristianismo es un mito igual ke la cultura grecoromana xD
salu2
:wink: holas a todos este pos es para ver que piensan ustedes aserca de la existencia de un ser superior, recien termine de discutir con unos testigos de geoba (o como se escriba), y terminaron diciendome "te vas a ir al infierno si seguis siendo ateo", cosa que no me importa mucho jeje.
les cuento, yo soy ateo porque para mi las religiones separan a la familia a parte te hacen tenerle miedo a alguien que supuestamente te va a mandar al infierno si te portas mal :¬¬: ,eso esta mal, la gente no le tiene que tener miedo a nadie a menos de que sea algo real, tambien veo que los curas se aprobechan de que no les podes hacer nada para mirarle el culo a las minas :cabreo: eso me repugna una y mil veses, asi que quiero saber sus opiniones aserca de que es lo que piensan de las religiones
Pues yo no creo en ello desde el principio, y me refiero a que Dios creó las cosas... No sé, pero soy bastante reacia a creer en ello.
Por parte de mi padre, mis abuelos son Testigos de Jeová, y algunas de sus creencias me parecen ahora un poco absurdas, ¿Por qué no donar sangre si hay alguien de tu entorno que se está muriendo? Y otras cosa así xD
Después... Los Evangelicos... Me parecen un poco extremistas...xDDD Y los Cristianos.. Lo de que solo hay que pensar en reproducirse como si fuéramos animales me parece una absoluta memez, y lo de no usar condón en las relaciones sexuales aún más! Y todas estas religiones son machistas. Pero aún así hay que respetarlas. Saludos :wink:
'Poshanga
15-nov-2008, 18:31
Yo a mi corta edad tengo Bastante claro en que creo y no creo, mi Familia es Creyente, yo cuando era pequeño igual no lo niego, pero despues de estar en el colegion y cuando te pasan la teoria del Big Bag, Fui yo mismo armandome la idea de como nacio la raza Humana.
Bueno ya tengo 15 años y pienso de que el Humano nacio por la Naturaleza osea que no hubo intervencion Divina, Yo digo que todo fue creado por algo natural no creo que un tal Dios nos aya dado la vida o algo por el estilo.
Lo que me carga son las personas creyentes que te dicen "Oh Pobresito" por decirles que no cres.
PD: No creo que un Dios Exista.
PD1: El Mundo esta creado a Dios, No Dios al Mundo.
Sayonara
+suigintou+
15-nov-2008, 19:06
Lo que me carga son las personas creyentes que te dicen "Oh Pobresito" por decirles que no cres
te comprendo a mi me dicen lo mismo, pero yo digo que pobres son ellos, por creer en algo que no existe.
i dios no creo el mundo en 7 días y si lo hizo se nota!
jejeje, eso a tenido gracia. Como aquel que dijo que el peor juego de la historia (ET el extraterrestre, para la Atari 2600) se programo en 3 semanas y el mundo en 1 semana... así que echad cuentas de como esta el mundo xDD
Y bueno... al tema.
Yo soy ateo hasta donde llega mi me memoria, no creo en la existencia de dios. Además no haber pruebas que lo sustenten lo mas mínimo, es la premisa con la que se han cometido los mayores crímenes y atrocidades contra los humanos, los animales... en definitiva contra la humanidad entera. Así que mas bien "o dios no existe o es inimaginablemente cruel" como dijo House todopoderoso.
Así que la pregunta mas exacta no seria "¿dios existe?", sino más bien seria; Ya que no hay modo de saber si dios existe, ¿que vamos a hacer para arreglar el mundo sin el? -Una pista: La solución no es estar mirando al cielo esperando un milagro que no llegara-
Y bueno, para que no quede un mensaje tan deprimente un par de chistecitos malos:
"Era un pueblo que tenía la iglesia tan lejos que no iba ni Dios."
"Cuando Dios dijo "hágase la luz", Chuck dijo "pídelo por favor".
Lilith_Mago
16-nov-2008, 12:52
Prácticamente toda mi familia es atea, o están tan preocupados con sus propias vidas que no les importa si hay un dios o no.
Pero una de mis abuelas es fervientemente creyente y me dice que le parece bien que yo sea agnóstica pero ... que algo debió crear este mundo.
Y yo digo: -Anda! ¿Y quien ha creado a Dios?
Pero bueno es que no hay ningún cristiano que tenga dos dedos de frente y vea que esto de Dios no tiene ni pies ni cabeza?
Y que encima se está adueñando de nuestras vidas!
Y, si Dios existe o bien no nos oye o se ha cansado de escucharnos porque... madre mía como está el mundo.
Dark Neko
16-nov-2008, 13:52
bueno enserio que no puedo creer en un dios que haya creado la tierra cerca que una estrella que va a morir y con ella toda forma de vida existentes.
tambien no puedo creer que dios haya creado el mundo en 6 dias como dice la biblia, pues si es todo poderoso pudo crear en una milesina de segundo, y eso ni hablar de las contradiciones que tiene si la forma que creo
tambien si dios es perfecto, o sea no necesita nada y no puede desear nada por que esta 100% completo
buneo eso es todo jajajajajj eso si si hay un dios que haya creado todo no creo que sea de la biblia o cualquier otro dios que haya creado el ser humano
Psittakos
18-nov-2008, 11:10
Como ateo quiero inovar algo en este eterno debate; ya hemos criticado a todos los tipos de creyentes, los cuales siguen diferentes religiones, todas absurdas a nuestros ojos.
Tengamos por una vez un poco de autocritica y critiquemos a los que no creen, ahi va mi critica personal:
Existen tres tipos de no-creyentes: los ateos, los agnosticos y los deistas, vayamos por partes:
ATEOS: Niegan por completo la existencia de Dios y todos los conceptos que solo pueden ser creidos por fe con ausencia total de pruebas.
AGNOSTICOS: Según dicen, ni creen ni dejan de creer, es decir, que para ellos es tan poco revelador que resulte que si que existe como si resulta que no existe ("agnostikós" en griego significa "desconocido", o sea, que son los que creen que Dios no puede conocerse)
DEISTAS: Los deistas realmente sí son creyentes, creen que existe un Dios creador del universo, pero no creen en que éste se nos haya revelado en ningún momento, y mucho menos que influya en nuestras vidas; creen que somos una creación involuntaria de Dios, formamos parte de su universo junto con muchas otras cosas que no tienen ni mayor ni menor importancia que nosotros.
Mi critica, partiendo de esta concepción, es que solo los ateos tienen una prespectiva respetable.
Los agnosticos no le dan importancia a un tema importantisimo: Si Dios existiese, ¿no sería el asunto más importante en tenerle contento? Por eso critico que no quieran tener una concepción completa sobre esto y decidan si creen o no. Son como esos que dicen "soy creyente pero no practicante"; ¿que me estás contando? ¿Crees en un ser todopoderoso y no actuas de acuerdo a las normas que te ha dictado? ¿Eres consciente de que hay un infierno eterno de fuego y azufre esperandote y tú pasas? No, lo que pasa es que declararse "ateo" puede suponer una mala connotación para la persona que se lo oiga decir.
-En cuanto a los deistas... Yo fui desita durante mi adolescencia; todas las "verdades" que me decian sobre Dios me iban pareciendo chorradas indemostrables menos una: Dios creó el universo. Por eso seguía creyendo que aunque fuese un hijoputa que nos había creado para sufrir, habia un dios demiurgo necesariamente por la sencilla razón de que el universo existía. Entonces alguien de ciencias (yo es que soy de letras...) me habló de las leyes de la termodinámica y me enseñó que la materia no se crea ni se destruye, por lo que el universo no ha sido creado, siempre ha existido y siempre existirá.
Además, ¿no es más lógico creer en un universo eterno que en un ser eterno?
En Definitiva, creo que el ateismo es la unica creencia válida sobre lo espirirual; No hay nada espirtual.
Lilith_Mago
18-nov-2008, 19:08
Bueno, yo antes era agnóstica pero cuando fui creciendo y conociendo más cosas sobre el mundo que me rodeaba y sobre las personas me di cuenta de que, por muy maravilloso que fuera este mundo era lógicamente imposible que un extraño "ente" lo creara y que mucho menos, que eso fue lo que más me molestó, que lo adoraran sin saber nada de él a parte de lo que unos... humanos iguales a nosotros digan en su nombre.
Zamiel02
13-dic-2008, 18:58
bueno un dia vinieron unos testigos de gehova a darme una charla a mi casa y me dijeron que tenia la mente sucia empeze a reirme y les dije es posible que tenga una mente sucia sin embargo prefiero eso a no tener mente propia como ustedes jajaja. Que quede claro que yo respeto a las personas creyentes en su fe, pero no tolero que algien venga a mi casa a darme la brasa y encima me manden al infierno y me falten al respeto, a lo que iba yo no creo en la existensia de un ser superior, pero tampoco digo que exista o no exista algo despues de la muerte ya que nadie puede saberlo, en fin las religiones para mi son una manera de controlar a grandes grupos de personas y sacar beneficios de estas pero bueno cada uno puede pensar lo que quiera y creer en lo que quiera, mientres respeten mi forma de pensar no tengo nigun problema con jente de otras creencias.
pio_pio
14-dic-2008, 10:31
arriba ponia que habian criticado todo tipo de religiones pero despues de releer el tema, yo no he visto que hayan criticado a todas las religiones, solo veo que critican el cristienismo y a sectas nacidas de este.
yo pienso que la religion nacio para dar una explicacion a todo lo quenos rodea y como antes no sabian el por que de las cosas pues lo hacia dios y punto
conforme la ciencia fue desarrollandose se fueron resolviendo estas preguntas y la religion empezo a quedar relegada.
yo pienso que la religion no es mala, a fin de cuentas son reglas de conducta que ayudar a regir a la sociedad, son normas de conducta, de higiene,.... el problema es que a dia de hoy se han quedado un poco obsoletas...
muchos critican a la iglesia catolica porque esta corrupta y tienen un monton de dinero y bienes materiales que podrian repartirlos (yo estoy de acuerdo con ellos) pero tambien hay que reconocer que si no fuera por la iglesia muchas obras de arte ni se habrian realizado (eran mecenas) ni las podriamos difrutar hoy en dia (se habrian perdido no se sabe donde) y ademas hay mucha gente dentro de la iglesia que realiza tareas humanitarias y de ayuda social tanto en paises desarrollados como subdesarrolados, asi que a pesar de que no sea perfecta reliza funciones de ayuda.
despues de soltar este rollo dire que yo no me considero catolica (ni cristiana tampoco, apesar de que si que este bautizada y comulgada porque es lo que toca y basicamente no tienes mucha opcion) (a mis hijos si que les dejare elegir y que hagan lo que ellos quieran...)
sin embargo (y a pesar de que soy una exceptica para muchas cosas.... y si no lo veo no lo creo) si que creo que hay algo que tiene que habernos creado, no puede ser todo evolucion, porque somos demasiado perfectos, no es posible que simplemente un conjunto de celulas y de sustancias quimicas hagan que seamos capaces de razonar y de sentir como lo hacemos, por mucha evolucion y todo lo demas....
Lilith_Mago
14-dic-2008, 11:50
Ah, no, es mucho más probable que un ente mágico, todopoderoso perfecto y eterno nos haya creado. Sí sí, si eso creemos es que nuestro razonamiento no es tán perfecto xDDD
ainhi90
14-dic-2008, 13:40
Yo soy de las que dice que hasta verlo no voy a creerlo XD
Osea que no soy ni religiosa ni creo en Dios, soy totalmente atea.
Eso si, si alguien me demuestra que Dios existe entonces... supongo que tendre que creer, pero como hasta ahora nadie lo ha hecho pues nada ^^
Psittakos
14-dic-2008, 14:12
Yo soy de las que dice que hasta verlo no voy a creerlo XD
Osea que no soy ni religiosa ni creo en Dios, soy totalmente atea.
Eso si, si alguien me demuestra que Dios existe entonces... supongo que tendre que creer, pero como hasta ahora nadie lo ha hecho pues nada ^^
Que incoherencia! Si eres atea es que no crees que nadie pueda demostrarte que Dios existe porque SABES que no existe.
Si crees que Dios puede existir pero necesitas la prueba evidente de que exista, esque eres agnostica.
Otra manera más fácil de distinguir entre ateos y agnosticos es ésta: El ateo no cree en ningún dios y así se manifiesta; el agnóstico tampoco pero es demasiado cobarde para reconocerlo
Como ateo quiero inovar algo en este eterno debate; ya hemos criticado a todos los tipos de creyentes, los cuales siguen diferentes religiones, todas absurdas a nuestros ojos.
Tengamos por una vez un poco de autocritica y critiquemos a los que no creen, ahi va mi critica personal:
Existen tres tipos de no-creyentes: los ateos, los agnosticos y los deistas, vayamos por partes:
ATEOS: Niegan por completo la existencia de Dios y todos los conceptos que solo pueden ser creidos por fe con ausencia total de pruebas.
AGNOSTICOS: Según dicen, ni creen ni dejan de creer, es decir, que para ellos es tan poco revelador que resulte que si que existe como si resulta que no existe ("agnostikós" en griego significa "desconocido", o sea, que son los que creen que Dios no puede conocerse)
DEISTAS: Los deistas realmente sí son creyentes, creen que existe un Dios creador del universo, pero no creen en que éste se nos haya revelado en ningún momento, y mucho menos que influya en nuestras vidas; creen que somos una creación involuntaria de Dios, formamos parte de su universo junto con muchas otras cosas que no tienen ni mayor ni menor importancia que nosotros.
Mi critica, partiendo de esta concepción, es que solo los ateos tienen una prespectiva respetable.
Los agnosticos no le dan importancia a un tema importantisimo: Si Dios existiese, ¿no sería el asunto más importante en tenerle contento? Por eso critico que no quieran tener una concepción completa sobre esto y decidan si creen o no. Son como esos que dicen "soy creyente pero no practicante"; ¿que me estás contando? ¿Crees en un ser todopoderoso y no actuas de acuerdo a las normas que te ha dictado? ¿Eres consciente de que hay un infierno eterno de fuego y azufre esperandote y tú pasas? No, lo que pasa es que declararse "ateo" puede suponer una mala connotación para la persona que se lo oiga decir.
-En cuanto a los deistas... Yo fui desita durante mi adolescencia; todas las "verdades" que me decian sobre Dios me iban pareciendo chorradas indemostrables menos una: Dios creó el universo. Por eso seguía creyendo que aunque fuese un hijoputa que nos había creado para sufrir, habia un dios demiurgo necesariamente por la sencilla razón de que el universo existía. Entonces alguien de ciencias (yo es que soy de letras...) me habló de las leyes de la termodinámica y me enseñó que la materia no se crea ni se destruye, por lo que el universo no ha sido creado, siempre ha existido y siempre existirá.
Además, ¿no es más lógico creer en un universo eterno que en un ser eterno?
En Definitiva, creo que el ateismo es la unica creencia válida sobre lo espirirual; No hay nada espirtual.
segun tu anterior descripcion soy deista.
es cierto, es una de las propiedades de la materia, ni se crea ni se destruye, solo se transforma pero, como seres humanos, nos es imposible a cualquiera de nosostros imaginarnos algo infinito, por muy listo qe sea uno, es completamente imposible.
he dicho.
PD: ademas si existiese un ser ''todopoderoso'', no crees qe el podria romper en cualquier momento cualquiera de las leyes impuestas por el mismo??
PD2: me pasa algo muy parecido a lo tuyo (me refiero a lo de que ''algo'' creo el universo, es la teoria qe yo defiendo), pero yo todavia estoy en la adolescencia... (y en pleno auge de ella)
ainhi90
14-dic-2008, 14:41
Que incoherencia! Si eres atea es que no crees que nadie pueda demostrarte que Dios existe porque SABES que no existe.
Si crees que Dios puede existir pero necesitas la prueba evidente de que exista, esque eres agnostica.
Otra manera más fácil de distinguir entre ateos y agnosticos es ésta: El ateo no cree en ningún dios y así se manifiesta; el agnóstico tampoco pero es demasiado cobarde para reconocerlo
No sabia que eso de agnostico existia XD
Pero creo que se ha entendido lo que he querido decir, no?? Que hasta que necesito que alguien me demuestre de la existencia de algo para creer en ello. (aunque supongo que no en TODO pienso lo mismo... sino en general)
duljued
14-dic-2008, 14:57
Yo en mi posición de Ateo pregunto a cualquiera: Qué hay de aquellos (Como mi madre) que creen en la existencia de un Dios Como un ser superior, pero que no creen en ninguna iglesia? Eso tiene un nombre específico?
Duende.
Axphiia
14-dic-2008, 16:24
Hijos míos, dejen de discutir mi existencia que aquí estoy... ♥
Ok basta, Dios... Pues dios como tal no creo que exista ni ninguna deidad, yo soy de la creencia de que si hay algo más allá que nos controle y que haya creado todo, es simple y sencillamente energía C:
pio_pio
15-dic-2008, 07:17
Ah, no, es mucho más probable que un ente mágico, todopoderoso perfecto y eterno nos haya creado. Sí sí, si eso creemos es que nuestro razonamiento no es tán perfecto xDDD
y quien dice que haya un ente todopoderoso y perfecto???
el razonamiento para apoyar las creencias de cada unop es algo personal que ni es ni mas ni menos valido que otro
Lilith_Mago
15-dic-2008, 13:37
Ehm...
Definición de Dios: Ser masculino todo poderoso, omnipotente, creador del Universo.
Ehm...
Definición de Dios: Ser masculino todo poderoso, omnipotente, creador del Universo.
anda! y como sabes tu qe es masculino?? acaso es porke cuando se creo la biblia(libro qe yo considero un timo total) era una epoca machista qe degradaba la figura de la mujer hasta extremos insospechados???
Lilith_Mago
15-dic-2008, 14:13
anda! y como sabes tu qe es masculino?? acaso es porke cuando se creo la biblia(libro qe yo considero un timo total) era una epoca machista qe degradaba la figura de la mujer hasta extremos insospechados???
Esa definición no me la he inventado yo, hever. La encontré en un diccionario. Las represiones no las dirijas a mí, si no a la sociedad que lo cree como tal. Y no sé lo que verás tú por ahí, pero el arte, la iglesia y la población (alto, la católica) ve a Dios como un ser masculino.
Esa definición no me la he inventado yo, hever. La encontré en un diccionario. Las represiones no las dirijas a mí, si no a la sociedad que lo cree como tal. Y no sé lo que verás tú por ahí, pero el arte, la iglesia y la población (alto, la católica) ve a Dios como un ser masculino.
represalias?? qe va, si no lo decia de mala leche xD.
si, ya se qe se le pone como figura masculina, pero vamos qe yo creo qe si es un ser superior no se pareceria en nada a un ser imperfectao creado por el mismo...
qe rayada mental:pelota:...
Lilith_Mago
15-dic-2008, 15:26
Hmmm el otro día pensando me dije: Si Dios es masculino, y creó al hombre a su imagen y semejanza, según la Biblia la mujer no debería existir no¿?
Además por qué se necesitarían dos seres humanos para crear a otro. No sería más lógico que si Dios ha creado él solo a un hombre, los hombres descendieramos de un solo hombre y no de un hombre y una mujer? XDDDD No sé si me explico. Fue una paranoia que me vino de repente.
Fue una paranoia que me vino de repente.
jaja de esas me vienen mil a dia xDD, y la tuya tambien se me a pasado por la cabeza, pero claro, yo nunca me e fiado de la biblia (jamas xD).
es mas creo qe el hombre desciende del mono, al contrario qe este predicador xD:
<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/4uKQT-BKzwI&hl=es&fs=1&rel=0&color1=0x234900&color2=0x4e9e00"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/4uKQT-BKzwI&hl=es&fs=1&rel=0&color1=0x234900&color2=0x4e9e00" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>
qe lastima, echado a perder ya desde tan joven xDD
Lilith_Mago
15-dic-2008, 17:28
xDDD Ya había visto ese vídeo antes y la verdad, a mí me entristeció. Es que no sé, igual es mi cerebro, pero yo veo muchísimo más lógico que vengamos de los monos que no que nos haya creado un ser superior... Y además, es que la evolución no va así! No venimos de los monos!! xDDDDD
Seguimos la misma linea evolutiva pero no descendemos de los monos.
Psittakos
15-dic-2008, 19:05
y quien dice que haya un ente todopoderoso y perfecto???
el razonamiento para apoyar las creencias de cada unop es algo personal que ni es ni mas ni menos valido que otro
Este es el típico razonamiento vago e inutil; tan solo fíjate en el siguiente ejemplo:
Si yo te digo que dentro de la caja que tengo en mi mano no hay nada, tú dices que hay una pelota y un tercero dice que hay una manzana, obviamente no todos estamos en lo cierto, solo uno puede tener razón.
Si no hay nada yo tengo razón, y tú y la otra persona os equivocais, y como os equivocais, vuestra creencia no es respetable, sencillamente porque no es verdad. Basta que haya algo en la caja para que el equivocado sea yo, y mi equivocación haría igualmente que mi opinión no fuese respetable.
Esto es mucho más sencillo, porque en mi caja a lo mejor cabian la manzana y la pelota a la vez; estamos debatiendo si existe Dios ( el judeocristiano) o cualquier cosa a la que se le pueda llamar Dios, y ante esto hay dos opiniónes sencillas y antagónicas: sí o no.
De existir, solo los teístas serian respetables en este asunto, porque los ateos nos equivocaríamos, pero si no existe solo nosotros tenemos razón, y los teistas se equivocan.
Los razonamientos que use cada uno, por muy personales que sean, no son en nada respetables si no son coherenes o si no tienen ninguna evidencia que los ratifique. Fíjate que peligroso sería si te hiciesemos caso, se podría justificar de esa manera cualquier crimen: "esque segun mis ideas matar moros no está mal, por eso maté a aquel inmigrante".
Y puesto que no hay evidencias válidas ante la existencia de Dios, pero sí un montón de pruebas de que no existe todo lo que debería de existir si Dios existiese, como por ejemplo que los paises más desarrollados son los también los más secularizados y en los subdesarrollados donde más fanatísmo religioso hay, lo que no parece nada válido ni respetable es creer en algún dios, desde luego, no en alguno que administre perfectamente con su omnipotencia el universo. Eso nos deja tan solo en la posibilidad de creer en un demiurgo, es decir, en un dios que crease el universo pero luego lo deje a su suerte. Si hiciesemos esto, como yo hecho durante varios años, seríamos deistas, y dios sería tan solo la respuesta a "¿Qué creo el universo?"
Pero la Física moderna SABE que el universo esta compuesto en su totalidad de materia, y de que esta composición absoluta fue la selección entré esta y la antimateria, y que la materia NI SE CREA NI SE DESTRUYE, por lo que la ciencia moderna ya sabe que el universo no tiene creador, porque no fue creado en ningún momento, sino que es eterno.
Es decir, que hoy en dia ya hay pruebas para justificar que lo único respetable y verdadero es el ateísmo, la cosa es que la idea de Dios es un engaño muy bien metido en esta sociedad, pero desde luego que la humanidad, tarde o temprano, será completamente atea ante los avances que serán factibles cuando se descubra porque la materia desbancó a la antimateria.
Dark Neko
15-dic-2008, 19:19
Hmmm el otro día pensando me dije: Si Dios es masculino, y creó al hombre a su imagen y semejanza, según la Biblia la mujer no debería existir no¿?
Además por qué se necesitarían dos seres humanos para crear a otro. No sería más lógico que si Dios ha creado él solo a un hombre, los hombres descendieramos de un solo hombre y no de un hombre y una mujer? XDDDD No sé si me explico. Fue una paranoia que me vino de repente.
si existe un dios por ahi en algun lado no sera ni hombre ni mujer porque la determinacion de sexo es biologico y propio de ser vivo(en este planeta)
lo que si sé que dios no es un ser vivo
yo no sé lo que es dios pero si sé que no es
decir que dios es hombre o mujer es una estupidez total.
les un video llamado cuantos dioses hay XD XD XD esta bueno
<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/9NnA4lzJRFA&hl=es&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/9NnA4lzJRFA&hl=es&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>
Moisespk
15-dic-2008, 19:24
si existe un dios por ahi en algun lado no sera ni hombre ni mujer porque la determinacion de sexo es biologico y propio de ser vivo(en este planeta)
lo que si sé que dios no es un ser vivo
yo no sé lo que es dios pero si sé que no es
decir que dios es hombre o mujer es una estupidez total.
Aun asi, no respondes lo de porque hizo al hombre y a la mujer si se supone k lo hizo a su imagen y semejanza, en ese caso uno de los dos debe ser igual a el, asi que no podes decir k no es hombre ni mujer, o alomejor es de los dos, jajaja
Lo k si se es k alomejor nos hizo a la mujer para tener pareja y disfrutar las pocas cosas buenas de la vida...............
Lilith_Mago
15-dic-2008, 19:36
Pero entonces por que no hizo otro hombre ? Por que tuvo que hacer a un ser diferente? xDDD
Psittakos
15-dic-2008, 19:49
si existe un dios por ahi en algun lado no sera ni hombre ni mujer porque la determinacion de sexo es biologico y propio de ser vivo(en este planeta)
lo que si sé que dios no es un ser vivo
yo no sé lo que es dios pero si sé que no es
decir que dios es hombre o mujer es una estupidez total.
les un video llamado cuantos dioses hay XD XD XD esta bueno
<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/9NnA4lzJRFA&hl=es&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/9NnA4lzJRFA&hl=es&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>
Jajajaja. Mola, cuando critican al Fondo Monetario internacional ponen a Rodrigo Rato:D (la gracia está en que los que han hecho el video son sudamericanos)
Dark Neko
15-dic-2008, 20:02
Aun asi, no respondes lo de porque hizo al hombre y a la mujer si se supone k lo hizo a su imagen y semejanza, en ese caso uno de los dos debe ser igual a el, asi que no podes decir k no es hombre ni mujer, o alomejor es de los dos, jajaja
Lo k si se es k alomejor nos hizo a la mujer para tener pareja y disfrutar las pocas cosas buenas de la vida...............
quien dijo que la mujer es imagen y semenjaza de dios?
la misma biblia dice esto
sin embargo quiero sepais que la cabeza de todo hombre es cristo. y la cabeza de la mujer es el hombre el hombre no debe cubrirse la cabeza por que es imagen y reflejo de dios; pero la mujer es reflejo de hombre.
en efecto. no prodece, el hombre de la mujer, sino la mujer del hombre: ni fue creado el hombre por razon de la mujer, sino la mujer por razon al
hombre
he aqui porque la mujer debe llevar sonre la cabeza una señal de sujecion por razon de los angeles 1 CO 11,3-10
quien haya escirto es verso de la biblia es un machista de m"·!%/ :crash::crash::crash:
Este es un tema muy debatible y complicado... ya veo qeu muchos estan mezclando churros con Mininas, y tampoco es eso.
Lo primero: si hablas de Dios (el unico y todopoderoso, bla, bla, bla...) es Dios y no dios, que tiene una gran diferencia... Sin duda yo creo de que hay un ente superior a lo terrenal y que es dificil darle explicacación, pero este ente o energía existente en todo el mundo (y cuando digo mundo digo todo lo conocido, incluido el universo) no es inteligente, solo sigue un patrón natural, como el rayo que sale de la tormenta. SOlo qeu el reayo es explicable científicamente y ese Ente al que me refiero (que podría ser denominado como Dios) no lo es. Mucho dirán qeu no conocen esta religión, pues en realidad no es una religión, fue solo una teoría qeu saco un filósofo (del cual no recuerdo el nombre y prefiero callar antes de meter la pata).
Lo Segundo: Ahora me mezclas Dios (o dios) con religión. Eso es devido a que en el 99% siempre van unidos y yo tediría qeu la religiones son solo teorías que se llevan al extremo...
Tercero: Pero tú me hablas de testigos de Jeova (que yo ni idea tampoco de como se escribe ni me interesa -sí por cultura, pero no porque... callo-) y otros del cristianismo católico, osease iglésia. Y yo solo resumo esto en política . Sí, todo estas son politicas existentes y la mayoría son probadas por la sociedad.
Ejemplo: EL catolicismo fue impuesto en Roma por el Primceps tal (creo que era Augusto, pero no estoy seguro) para así mantener contentos a un numero colectivo que no paraba de dar problemas y hacer revueltas. Entre una de sus leyes estaba qeu todo aquel que se pasara al cristianismo católico tendría la posibilidad de tener persona jurídica romana (es decir tener privilegios frente a otros qeu no lo eran)... La conclusión, el 99% son de tradición católica pero no fervorosos católicos, no auténticos... Y mejor lo dejo aquí poruqe no acabaría.
Lo dicho, es un tema muy complicado y eso sin sacar otras teorías filosóficas y utras Religions. Para acabar, creo recordar qeu alguien dice qula Teoría del Big Bang le abrió los ojos respecto al creacionismo de Dios de la Biblia... A dar clases de relgión católica chicquillo:
1: La biblia es un cuento, un cuento para que todos comprendan que Dios nos creo, pero eso no quiere decir que lo qeu ponga ahí fue así al 100%... Blancanieves no vivía feliz frgándole los cuartos de baños y los "cascavelles" a los 7 enanitos ni cantaban con lo animalitos del bosque, vamos (Lo captais??).
Otra cosa es qeu a estas alturas lo propios estudiosos de esta religión y politica denominada Iglésia con sede en Roma se le olvide esos detalles...
2: Como dijo este chav@l, la teoría del Big Bang es un ateoría. Es decir qeu puede ser comparable a Dios con la diferencia que esta puede tener una explicación científica... Vamos, que reunieron varias teoría y se escogió la más votada por los científicos de renobre. Osease, qeu en cualquier día te puede sacar otra tería. Conclusió final= sabemos una mierd... del comienzo del mundo porque no existe máquina del tiempo existente...
Ahora sí me voy... Chao :p
pio_pio
16-dic-2008, 19:10
Este es el típico razonamiento vago e inutil; tan solo fíjate en el siguiente ejemplo:
Si yo te digo que dentro de la caja que tengo en mi mano no hay nada, tú dices que hay una pelota y un tercero dice que hay una manzana, obviamente no todos estamos en lo cierto, solo uno puede tener razón.
Si no hay nada yo tengo razón, y tú y la otra persona os equivocais, y como os equivocais, vuestra creencia no es respetable, sencillamente porque no es verdad. Basta que haya algo en la caja para que el equivocado sea yo, y mi equivocación haría igualmente que mi opinión no fuese respetable.
Esto es mucho más sencillo, porque en mi caja a lo mejor cabian la manzana y la pelota a la vez; estamos debatiendo si existe Dios ( el judeocristiano) o cualquier cosa a la que se le pueda llamar Dios, y ante esto hay dos opiniónes sencillas y antagónicas: sí o no.
De existir, solo los teístas serian respetables en este asunto, porque los ateos nos equivocaríamos, pero si no existe solo nosotros tenemos razón, y los teistas se equivocan.
Los razonamientos que use cada uno, por muy personales que sean, no son en nada respetables si no son coherenes o si no tienen ninguna evidencia que los ratifique. Fíjate que peligroso sería si te hiciesemos caso, se podría justificar de esa manera cualquier crimen: "esque segun mis ideas matar moros no está mal, por eso maté a aquel inmigrante".
Y puesto que no hay evidencias válidas ante la existencia de Dios, pero sí un montón de pruebas de que no existe todo lo que debería de existir si Dios existiese, como por ejemplo que los paises más desarrollados son los también los más secularizados y en los subdesarrollados donde más fanatísmo religioso hay, lo que no parece nada válido ni respetable es creer en algún dios, desde luego, no en alguno que administre perfectamente con su omnipotencia el universo. Eso nos deja tan solo en la posibilidad de creer en un demiurgo, es decir, en un dios que crease el universo pero luego lo deje a su suerte. Si hiciesemos esto, como yo hecho durante varios años, seríamos deistas, y dios sería tan solo la respuesta a "¿Qué creo el universo?"
Pero la Física moderna SABE que el universo esta compuesto en su totalidad de materia, y de que esta composición absoluta fue la selección entré esta y la antimateria, y que la materia NI SE CREA NI SE DESTRUYE, por lo que la ciencia moderna ya sabe que el universo no tiene creador, porque no fue creado en ningún momento, sino que es eterno.
Es decir, que hoy en dia ya hay pruebas para justificar que lo único respetable y verdadero es el ateísmo, la cosa es que la idea de Dios es un engaño muy bien metido en esta sociedad, pero desde luego que la humanidad, tarde o temprano, será completamente atea ante los avances que serán factibles cuando se descubra porque la materia desbancó a la antimateria.
Tu ejemplo de la caja esta muy bien, solo que hay una diferencia, y es que nadie sabe que hay dentro de la caja.
por lo tanto no sabemos cuea es la repuesta a la pregunta, asi que tanto una respuesta como otra puede ser valida, siempre y cuando este bien desarrollada.
aun mas cuando se habla de un sujeto tan subjetivo como las creencias de cada uno, que aunque sea una opinion opuesta a la tuya, sigue meriencio respeto, porque cada uno tiene libertad para opinar como quiera y para actuar conforme a ellas.
ahora viene tu segundo ejemplo.
aunque una persona sea libre para opinar como quiera, y para actuar conforme a esas creencias, no lo es siempre, porque la libertad de cada uno acaba donde empieza la de los demas, por lo tanto no te puedes apoyar en eso para matar a nadie (ni para causarle un perjuicio)
dices que no hay evidencias de que dios exista y que todo apoya a que no lo hace por las teorias fisicas de la materia y la antimateria, pero la pregunta que tienes que hacerte a lo mejor no es de donde viene la materia (porque los atomos atomos son y alli estan) si no de donde viene la vida (porque si tu metes en un tarro carbono, nitrogeno, agua y demas moleculas; no aparecera nada, ni una triste bacteria, porque se ha demostrado que la generacion espontanea no existe)
asi que donde esta ese pequeño ser que dio origen a la evolucion???
y puestos a apoyarte en teorias cientificas, hay muchas que apuntan a que todos venimos de una misma mujer (una eva original) debido a que nuestros ADN mitocondriales parecen que derivan todos ellos de la misma mitocondria.
pensar que existe algo que creo la vida y pensar que eso rige nuestras vidas y nos va a juzgar en futuro son dos cosas distintas (como dice el usuario de arriba)
y hasta la fecha no hay pruebas de la existencia de un dios, pero con los conocimientos cientificos de los que disponemos tampoco podemos afirmar que no exita, porque aun hay muchas cosas que no estan nada claras.
asi que hasta que estas existan, y esten completamente demostradas y aceptadas por la comunidad cientifica, tanto una respuesta como la otra (si o no) a lo que hay en el interior de la caja (nada/pelota o manzana) sera valida
Psittakos
16-dic-2008, 21:20
Tu ejemplo de la caja esta muy bien, solo que hay una diferencia, y es que nadie sabe que hay dentro de la caja.
por lo tanto no sabemos cuea es la repuesta a la pregunta, asi que tanto una respuesta como otra puede ser valida, siempre y cuando este bien desarrollada.
aun mas cuando se habla de un sujeto tan subjetivo como las creencias de cada uno, que aunque sea una opinion opuesta a la tuya, sigue meriencio respeto, porque cada uno tiene libertad para opinar como quiera y para actuar conforme a ellas.
ahora viene tu segundo ejemplo.
aunque una persona sea libre para opinar como quiera, y para actuar conforme a esas creencias, no lo es siempre, porque la libertad de cada uno acaba donde empieza la de los demas, por lo tanto no te puedes apoyar en eso para matar a nadie (ni para causarle un perjuicio)
No sé si me expliqué mal, pero el ejemplo de la caja no hacia referencia a la existencia de dioses, sino a la idea de que las cosas son de un único modo aunque haya muchas ideas al respecto. Quise decir que la versión de la verdad es una y una tan solo, y solo el que considere cada asunto de su manera real tendrá razón. Tambien que cuando una opinión no es acertada no hay motivo alguno para considerarla, al menos en todas las partes falseadas de dicha idea.
dices que no hay evidencias de que dios exista y que todo apoya a que no lo hace por las teorias fisicas de la materia y la antimateria, pero la pregunta que tienes que hacerte a lo mejor no es de donde viene la materia (porque los atomos atomos son y alli estan) si no de donde viene la vida (porque si tu metes en un tarro carbono, nitrogeno, agua y demas moleculas; no aparecera nada, ni una triste bacteria, porque se ha demostrado que la generacion espontanea no existe)
asi que donde esta ese pequeño ser que dio origen a la evolucion???
y puestos a apoyarte en teorias cientificas, hay muchas que apuntan a que todos venimos de una misma mujer (una eva original) debido a que nuestros ADN mitocondriales parecen que derivan todos ellos de la misma mitocondria.
Preguntarse de donde vino la vida ya no es imprescindible para debatir sobre la existencia de dioses, porque sabemos que la vida se originó mucho después de que surgiese la tierra, ésta mucho despues del Big Bang, y antes de esto ya existia el universo. la pregunta del origen de la materia es interesante y ya está contestada: Resume que no existe creador del universo, no entiendo que quieres decir con que "los átomos solo son átomos" para desprestigiarla.
Me parece tonto lo del tarro, algo de crear más facil que vida es un bizcocho, que todos sabemos que se prepara con leche, huevo y mantequilla, si yo junto todo esto sin la elavoración necesaria tampoco consigo un bizcocho...
La teoria de la única mujer es absurda y no creo que ningún biólogo serio la pueda siquiera considerar; las mitocondrias de cada individuo humano son afines, claro, pero es que se ha demostrado que órganos enteros del cerdo son adaptables al organismo humano, y de hecho hay gente a los que se les han transplantado higados de cerdo.
La ciencia también sabe que los seres humanos surgimos paulatinamente de primates que cambiaban muy lentamente generación tras generación su fenotipo, a si que la mujer original de la que hablas tiene más pinta de llamarse Chita que Eva:p
pensar que existe algo que creo la vida y pensar que eso rige nuestras vidas y nos va a juzgar en futuro son dos cosas distintas (como dice el usuario de arriba)
y hasta la fecha no hay pruebas de la existencia de un dios, pero con los conocimientos cientificos de los que disponemos tampoco podemos afirmar que no exita, porque aun hay muchas cosas que no estan nada claras.
asi que hasta que estas existan, y esten completamente demostradas y aceptadas por la comunidad cientifica, tanto una respuesta como la otra (si o no) a lo que hay en el interior de la caja (nada/pelota o manzana) sera valida
La inexistencia de Dios no se puede demostrar, pero sencillamente porque ninguna inexistencia se puede demostrar, ¿o puedes probarme tú que no existen los unicornios? Yo, que creo en los unicornios fervientemente, siempre te diré que los unicornios están justo donde aún no los has buscado.
La inexistencia de Dios ya está probada, al ver que las cosas que la Biblia impone sobre él no existen; lée y verás que Dios camina (gen. 3,8) y escribe (Ex. 34,28), desde su perfección ordena matar a los israelitas que salvó por adorar un becerro de oro... y tantas y tantas incoherencias que no indicaré por no hacer esto más denso, dejando claro que no puede existir, y la existencia de un dios fuera de la religión católica se ve deslegitimada según descubrimos como funciona nuestra realidad: sabemos que no se encarga de lanzar truenos, ni que rige las estaciones, que no hay infierno en el nucleo terrestre ni paraiso en las nubes, asi que sus caractyeristicas tradicionales van cayendo, hasta que hoy en día sabemos que ni creo la vida ni creó el universo, con lo que nos queda un ser que no se puede sentir ni experimentar, pero que esta ahí... ¿para qué? Ante esta idea innecesaria y un mar de evidencias desmintiendo sus atributos el concepto de dios se ve totalmente prescindible.
P.D: resucito mi cruzada anti-letra @ para demostraros la gravedad del asunto:
Como dijo este chav@l,
Veis? "Chaval" es una palabra que indica a un chico joven y, en todo caso, su versión femenina sería "chavala", pero nos vamos haciendo a la idea de que poner una puta arroba genera una palabra que agrupa a todos los sexos y es más politicamente correcta... copón, copón... esto es lo que han hecho esas tontas feminazis con la cultrura...
pio_pio
17-dic-2008, 15:05
bueno, esta visto que ni tu ni yo vamos a cambiar nuestro punto de vista sobre este asunto porque es algo totalmente personal, por lo tanto te voy a decir lo que yo pienso respecto a las cosas (por cierto no se hacer eso de poner cuadritos con tus comentarios.... asi que le doy a citar y escribo por el medio.... los iento.... :( lo pongo de otro color....)
No sé si me expliqué mal, pero el ejemplo de la caja no hacia referencia a la existencia de dioses, sino a la idea de que las cosas son de un único modo aunque haya muchas ideas al respecto. Quise decir que la versión de la verdad es una y una tan solo, y solo el que considere cada asunto de su manera real tendrá razón. Tambien que cuando una opinión no es acertada no hay motivo alguno para considerarla, al menos en todas las partes falseadas de dicha idea.
la vida y las situaciones que en ella se presentan no son siempre problemas matematicos y muchas veces hay muchas soluciones e ideas mas o menos logicas que pueden darte una solucion.
coincido en que si hay una verdad (2 mas 2 son 4) y alguien te lo niega (y te dice que son 18), esta bien pensar que su idea es erronea y deba ser descartada.
sin embargo en todo lo que trasciende a otros campos (que no sean matematicas, fisica, quimica,...) no existe una verdad absoluta, si no que todo son verdades relativas, a la epoca, la cultura o la sociedad en la que te haya tocado vivir (ahora no tiene sentido odiar a los musulmanes y matar inmigrantes sin embargo en la edad media si que lo tenia (aunque el motivo visto desde nuestra perspectiva actual no sea el correcto)Preguntarse de donde vino la vida ya no es imprescindible para debatir sobre la existencia de dioses, porque sabemos que la vida se originó mucho después de que surgiese la tierra, ésta mucho despues del Big Bang, y antes de esto ya existia el universo. la pregunta del origen de la materia es interesante y ya está contestada: Resume que no existe creador del universo, no entiendo que quieres decir con que "los átomos solo son átomos" para desprestigiarla.
yo no intente desprestigiar a la fisica ni a los atomos, lo que quise decir es que de ellos tienes pruebas de su existencia, estan, los ves a tu alrededor (quiero decir que hay pruebas feacientes)
sin embargo cual es la prueba de que esa primera bacteria aparecio porque si???
para mi resulta mucho mas interesante plantearme como es que a un grupo de moleculas les dio por juntarse y crear seres, con una membrana, con organelas, con ADN, con sus proteinas (no ya con un nucleo porque supongo que eso vendria muuucho mas tarde) y con todo lo que implica minuscula bacteria.
creo que hay algo inteligente en todo eso, no entiendo como es posible que ocurriera, que todo se pusiera de acuerdo para que surgiera de un monton de materia inerte.
Me parece tonto lo del tarro, algo de crear más facil que vida es un bizcocho, que todos sabemos que se prepara con leche, huevo y mantequilla, si yo junto todo esto sin la elavoración necesaria tampoco consigo un bizcocho...
te puede parecer tonto lo del tarro pero si a ti nadie te dice como usar un horno serias capaz de uhacer un bizcocho???
donde esta esa elaboracion necesaria???
los elementos que estan alrededor nuestro no interaccionan para dar nada vivo, si lo hacen para dar otros compuestos pero no para producir vida.
La teoria de la única mujer es absurda y no creo que ningún biólogo serio la pueda siquiera considerar; las mitocondrias de cada individuo humano son afines, claro, pero es que se ha demostrado que órganos enteros del cerdo son adaptables al organismo humano, y de hecho hay gente a los que se les han transplantado higados de cerdo.
si antes pensabas que queria desprestigiar a los atomos lo mismo he pensado ya al leer esto, solo que con un profesor mio de bioquimica.
no es biologo, pero fue el quien me explico esta teoria en clase y no creo que opines que una persona que ha trabajado durante años en descifrar el ADN mitocondrial y que publico sus trabajos junto con el grupo de investigacion de un premio nobel en la revista nature, no sea una persona suficientemente cientifica.
en cuanto a lo de los trasplantes de otras especies, se usan los del cerdo porque tienen una anatomia muy parecida a nosotros(evolucion), pero al paciente se le sigue inmunodeprimiendo (mas intensamente que con un trasplante que venga de otra persona) por el simple hecho de que aunque tengamos una antomia parecida eso no quiere decir que nuestros antigenos de superficie se parezcan (somos bastante distintos).
La ciencia también sabe que los seres humanos surgimos paulatinamente de primates que cambiaban muy lentamente generación tras generación su fenotipo, a si que la mujer original de la que hablas tiene más pinta de llamarse Chita que Eva:p
yo en ningun momento he negado la evolucion, es mas estoy a favor de ella, solo hace falta ver el desarrollo embriologico de un feto humano para ver que va pasando por distintas etapas en las que pasa de parecerse de un pez a un pollo y de un pollo a un cerdo y finalmente a una persona.
se llama la eva porque las mitocondrias pasan por linea materna (excepto una pequeña proporcion, porque estas cosas nunca son al 100%) y se tomo el nombre de la primera mujer de la biblia (si, aunque no te guste vives en una cultura judeocristiana que sigue haciendo numerosas alusiones a la religion) eso no es algo que me he inventado yo si no que lo ha decidido asi la comunidad cientifica
simplemete te puse un ejemplo de que no siempre la ciencia se contardice con lo que aparece escrito en la biblia (aunque si lo haga la mayoria de las veces)
La inexistencia de Dios no se puede demostrar, pero sencillamente porque ninguna inexistencia se puede demostrar, ¿o puedes probarme tú que no existen los unicornios? Yo, que creo en los unicornios fervientemente, siempre te diré que los unicornios están justo donde aún no los has buscado.
la no existencia de algo que supuestamente es tangible como los unicornios es mas facil de demostrar que la de un dios.
simplemente puedes basarte en que no hay ningun resto de ese animal, ni un hueso, ni heces, ni huellas, ni nada, a lo que tu me contestaras con alguna historia que defienda tu creencia, la cual yo podre creerme o no, pero que no me permitira burlarme de ti o decirte que no tienes razon porque ninguna de las dos opciones se habra demostrado.
en este caso cada uno tendra Su verdad, y ante la inextencia de La verdad, ambas seran validas hasta que alguien venga con pruebas tangibles de que uno de los dices esta en lo cierto.
La inexistencia de Dios ya está probada, al ver que las cosas que la Biblia impone sobre él no existen; lée y verás que Dios camina (gen. 3,8) y escribe (Ex. 34,28), desde su perfección ordena matar a los israelitas que salvó por adorar un becerro de oro... y tantas y tantas incoherencias que no indicaré por no hacer esto más denso, dejando claro que no puede existir, y la existencia de un dios fuera de la religión católica se ve deslegitimada según descubrimos como funciona nuestra realidad: sabemos que no se encarga de lanzar truenos, ni que rige las estaciones, que no hay infierno en el nucleo terrestre ni paraiso en las nubes, asi que sus caractyeristicas tradicionales van cayendo, hasta que hoy en día sabemos que ni creo la vida ni creó el universo, con lo que nos queda un ser que no se puede sentir ni experimentar, pero que esta ahí... ¿para qué? Ante esta idea innecesaria y un mar de evidencias desmintiendo sus atributos el concepto de dios se ve totalmente prescindible.
bueno decir que no veo la necesidad de releer la biblia, cosa que ya hice en su momento y la cual no me convencio.
yo si creo en la evolucion, pero ante la falta de respuesta con la que me encuentro cuando intento averiguar de donde salio ese germen que dio origen a la evolucion (que tu lo ves claro, pero yo aun no lo entiendo) hago como los niños pequeños y creo en una fuerza, en un algo, a lo cual llamo dios, que hizo que se juntaran y que hizo que aparecieran las macromoleculas complejas que se juntaron para dar una bacteria a partir de la cual se origino todo.
es un pensamiento magico, lo se, pero a mi me basta.
si algun dia alguien da una teoria cientifica valida y demostrada yo la aceptare y me quedare mas tranquila. pero hasta ese dia yo seguire pensando que no existimos (ni nosotros ni una simple lechuga) por casualidad, que no somos algo que simplemente paso por que si como ya he dicho para mi hay algo inteligente en como estan hechas las cosas.
^Shinobu^
17-dic-2008, 20:12
Dios es como Papa Noel a los Americanos o el dia de los enamorados al corte ingles.
La gente tiene miedo de saber la verdad, la verdad de muchas cosas y se escuda en un dios, sobre todo el Cristiano pero xq tiene q ser de esa religion? Xq no podemos ser politeistas? o xq no podemos llevar una vida espiritual sin contar con la presencia de un dios?
Psittakos
18-dic-2008, 18:14
bueno, esta visto que ni tu ni yo vamos a cambiar nuestro punto de vista sobre este asunto porque es algo totalmente personal, por lo tanto te voy a decir lo que yo pienso respecto a las cosas (por cierto no se hacer eso de poner cuadritos con tus comentarios.... asi que le doy a citar y escribo por el medio.... los iento.... :( lo pongo de otro color....)
Te equivocas, si no voy a cambiar de opinión no es en absoluto porque sea algo personal para mi, sino por el peso de las evidencias. Pienso que es un error creer en las cosas solo por asuntos personales que se escapan a la ordenación de la verdad. Como has visto, ya he dicho que yo no siempre he sido ateo; de pequeño fuí católico e incluso me tomé la religión muy en serio, tratando de tener una relación buena con Dios, después poco a poco fui dandome cuenta que el catolicismo estaba totalmente errado (joder, esque echa agua por todas partes...) y me fui haciendo deista. Me faltaba la respuesta a la creación del universo, sin la cual defendía totalmente la existencia de algo a lo que poder llamarle Dios, hasta que comprendí que el universo no había sido creado jamás. En resumen, que yo siempre que he visto evidencias he cambiado mi opinión, porque a mi ni me interesa tener "ideas personales" ni "llevar la razón", sino solo conocer la verdad.
la vida y las situaciones que en ella se presentan no son siempre problemas matematicos y muchas veces hay muchas soluciones e ideas mas o menos logicas que pueden darte una solucion.
coincido en que si hay una verdad (2 mas 2 son 4) y alguien te lo niega (y te dice que son 18), esta bien pensar que su idea es erronea y deba ser descartada.
sin embargo en todo lo que trasciende a otros campos (que no sean matematicas, fisica, quimica,...) no existe una verdad absoluta, si no que todo son verdades relativas, a la epoca, la cultura o la sociedad en la que te haya tocado vivir (ahora no tiene sentido odiar a los musulmanes y matar inmigrantes sin embargo en la edad media si que lo tenia (aunque el motivo visto desde nuestra perspectiva actual no sea el correcto)
La verdad es una tanto en "ciencias" como en "letras", dos divisiones absurdas de la realidad que realmente no la sepran. Si según tú fuera de esos campos todo es relativo, al hablar de Cervantes podría decir que era hombre y mujer a la vez, que nació en el futuro y morirá en el pasado, y que escribió el Quijote con los pies. tú no podrás decirme que todo lo que he dicho sean mentiras ni chorradas porque, según tú, al no ser matematicas todo es relativo.
En serio, eso de la "verdad relativa" es una tonteria enorme que he visto utilizar en los foros a mucha gente que no quiere reconocer que está equivocada y, mucho menos, que la persona con la que discute tiene razón.
El ejemplo de que antes no estaba mal odiar a los moros y ahora sí es una incoherencia enorme: odiar a alguien por sus diferencias raciales, y más aún matarle SIEMPRE HA ESTADO MAL y NUNCA HA TENIDO JUSTIFICACIÖN, y no hay éticos relativismos que valgan.
yo no intente desprestigiar a la fisica ni a los atomos, lo que quise decir es que de ellos tienes pruebas de su existencia, estan, los ves a tu alrededor (quiero decir que hay pruebas feacientes)
sin embargo cual es la prueba de que esa primera bacteria aparecio porque si???
para mi resulta mucho mas interesante plantearme como es que a un grupo de moleculas les dio por juntarse y crear seres, con una membrana, con organelas, con ADN, con sus proteinas (no ya con un nucleo porque supongo que eso vendria muuucho mas tarde) y con todo lo que implica minuscula bacteria.
creo que hay algo inteligente en todo eso, no entiendo como es posible que ocurriera, que todo se pusiera de acuerdo para que surgiera de un monton de materia inerte.
La vida surgió por casualidad como todo en esta naturaleza: Dos cualidades del entorno se juntan, y el resultado inesperado surge; que tiene capacidad para seguir existiendo, pues sigue existiendo; que no, pues desaparece.
Las características del planeta no eran como las de ahora, así que en aquel momento los elementos que al juntarse permitieron la vida, simplemente se juntaron de casualidad.
No fue creada por ningún tipo de inteligencia, porque eso implicaría que se creó para algo, por un lado, que esa inteligencia podía manipular la naturaleza y utilizar el universo de laboratorio, lo cual sabemos que no existe porque entonces:
a) no habría dejado su creación sin supervisión
b) habría generado organismos más perfectos
c) habría tenido que ser creada por otra inteligencia anteriormente, y esta por otra, y esta por otra...
te puede parecer tonto lo del tarro pero si a ti nadie te dice como usar un horno serias capaz de uhacer un bizcocho???
donde esta esa elaboracion necesaria???
los elementos que estan alrededor nuestro no interaccionan para dar nada vivo, si lo hacen para dar otros compuestos pero no para producir vida.
Me das la razón, ni se puede hacer un bizcocho sin elaboración, ni mucho menos vida. La vida necesitó cientos de años para aparecery factores que probablemente ahora no se den en la superficie de la Tierra, como materiales que estaban en proceso de mutación o temperaturas ahora insoportables para sostener vida, pero propias para hacerla brotar.
si antes pensabas que queria desprestigiar a los atomos lo mismo he pensado ya al leer esto, solo que con un profesor mio de bioquimica.
no es biologo, pero fue el quien me explico esta teoria en clase y no creo que opines que una persona que ha trabajado durante años en descifrar el ADN mitocondrial y que publico sus trabajos junto con el grupo de investigacion de un premio nobel en la revista nature, no sea una persona suficientemente cientifica.
en cuanto a lo de los trasplantes de otras especies, se usan los del cerdo porque tienen una anatomia muy parecida a nosotros(evolucion), pero al paciente se le sigue inmunodeprimiendo (mas intensamente que con un trasplante que venga de otra persona) por el simple hecho de que aunque tengamos una antomia parecida eso no quiere decir que nuestros antigenos de superficie se parezcan (somos bastante distintos).
Mira, no me importa que haya estudiado y con quien haya trabajado, si una persona me dice que una vez hubo una primera mujer definida, a ese alguien le digo que no tiene ni idea de biologia, porque hasta cualquier alumno de 6º ya ha estudiado la existencia de los primeros homínidos y sabe que, como todos los elementos biológicos, el ser humano no apareció de golpe, sino que somos el resultado de animales primitivos que cambian paulatinamente sus fenotipos. Y que tu profesor me perdone.
se llama la eva porque las mitocondrias pasan por linea materna (excepto una pequeña proporcion, porque estas cosas nunca son al 100%) y se tomo el nombre de la primera mujer de la biblia (si, aunque no te guste vives en una cultura judeocristiana que sigue haciendo numerosas alusiones a la religion) eso no es algo que me he inventado yo si no que lo ha decidido asi la comunidad cientifica
Toma, y cuando averigüen la molécula responsable de la eliminación de la antimateria la piensan poner "Molecula de Dios"... No me molesta, vivo en un país en el que los dias, las calles, los pueblos y la mayor parte de las cosas bautizables que me rodean tienen nombres reigiosos, mal que mal me he ido acostumbrando.
la no existencia de algo que supuestamente es tangible como los unicornios es mas facil de demostrar que la de un dios.
simplemente puedes basarte en que no hay ningun resto de ese animal, ni un hueso, ni heces, ni huellas, ni nada, a lo que tu me contestaras con alguna historia que defienda tu creencia, la cual yo podre creerme o no, pero que no me permitira burlarme de ti o decirte que no tienes razon porque ninguna de las dos opciones se habra demostrado.
en este caso cada uno tendra Su verdad, y ante la inextencia de La verdad, ambas seran validas hasta que alguien venga con pruebas tangibles de que uno de los dices esta en lo cierto.
No, sería digno de burla el creer en algo de lo que no tienes evidencias en las que basarte, y ese es el probblema de esta sociedad; en lugar de decirle a todo el mundo que TODAS las religiones son un montón de chorradas sin fundamento en una sociedad lógica y progresista como la que vivimos y hemos llegado gracias a aparcar dichas fantasias e investigar e innovar, intentamos que todos sigan manejando creencias que se contradicen con la de su vecino.
Y no, no tendríamos cada uno "su verdad". Aunque no se haya descubierto, la verdad es una sola, así que estaríamos cada uno con su teoría, con su hipótesis o con su creencia, pero nunca con su verdad. Ambas serían falsas a sabiendas de que solo una será verdadera hasta que una evidencia arroje luz sobre el asunto.
yo si creo en la evolucion, pero ante la falta de respuesta con la que me encuentro cuando intento averiguar de donde salio ese germen que dio origen a la evolucion (que tu lo ves claro, pero yo aun no lo entiendo) hago como los niños pequeños y creo en una fuerza, en un algo, a lo cual llamo dios, que hizo que se juntaran y que hizo que aparecieran las macromoleculas complejas que se juntaron para dar una bacteria a partir de la cual se origino todo.
es un pensamiento magico, lo se, pero a mi me basta.
si algun dia alguien da una teoria cientifica valida y demostrada yo la aceptare y me quedare mas tranquila. pero hasta ese dia yo seguire pensando que no existimos (ni nosotros ni una simple lechuga) por casualidad, que no somos algo que simplemente paso por que si como ya he dicho para mi hay algo inteligente en como estan hechas las cosas.
Es decir, que das por buenas las teorías de la ciencia que han demostrado lógica y evidentemente como funciona la realidad, pero donde todavía no han llegado sigues rellenandolo con hadas y espíritus del bosque.
Hadas y espíritus del bosque que, en cuanto la ciencia tenga una teoria cuerda y no sacada de la bibligrafía de Andersen o Grimm que esplique las cosas, tú desecharás sin ningún problema, demostrandome que realmente no crees en ellos ahora tampoco.
La cosa está en que la ciencia no descubre las cosas para que la gente nos quedemos tranquilos sabiendo lo que pasa, sino que se basa en demostrar el funcionamiento de la realidad para asi poder tener más datos en cuenta en el diseño de las tecnologías, no es cuestión de moralidades ni de dar una respuesta aleatoria, aunque sea absurda e inmadura, con tal de tener todos los hoyos tapados.
Recomiendo a todo el mundo que se vea, y sobre todo que entienda, este video:
<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Bl8-YC8oPiE&hl=es&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/Bl8-YC8oPiE&hl=es&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>
pio_pio
20-dic-2008, 15:38
He visto el video y me identifico con el señor del telefono.
que quieres que te diga.
entiendo lo que dice el señor que subtitulan de rojo y estoy a favor de que se siga investigando, pero yo sigo pensando que hubo algo.
no nos vigila ni rige nuestras vidas ni nada de eso.
pero algo hubo.
tu pasate del catolicismo al deismo y de ahi al ateismo, yo pase del catolicismo (era practicante y tambien intentaba llevarme bien con dios y su iglesia) al ateismo (porque como ya has dicho es un poco bastante inverosimil y porque fue cuando me empezaron a explicar quimica y biologia y ellas tenian mas sentido) y de ahi al deismo (cuando tuve que empezar a tener nociones de biologia molecular y bioquimica).
y es que hay cosas que sigo sin entender.
si hay una ley que dice que los atomos y moleculas tienden a estar en el estado de menos energia como se juntaron para dar un aminoacido, que obviamente no es su estado de menor energia???
si una proteina se codifica en el adn y este para sintetizarse necesita proteinas como se formaron ambas cosas???
cuando me planteo todo esto digo, pues no lo se, y como no se esto como puedo estar segura de que no hubo algo que hizo que todo empezara a moverse.
Psittakos
20-dic-2008, 19:23
He visto el video y me identifico con el señor del telefono.
que quieres que te diga.
entiendo lo que dice el señor que subtitulan de rojo y estoy a favor de que se siga investigando, pero yo sigo pensando que hubo algo.
no nos vigila ni rige nuestras vidas ni nada de eso.
pero algo hubo.
tu pasate del catolicismo al deismo y de ahi al ateismo, yo pase del catolicismo (era practicante y tambien intentaba llevarme bien con dios y su iglesia) al ateismo (porque como ya has dicho es un poco bastante inverosimil y porque fue cuando me empezaron a explicar quimica y biologia y ellas tenian mas sentido) y de ahi al deismo (cuando tuve que empezar a tener nociones de biologia molecular y bioquimica).
y es que hay cosas que sigo sin entender.
si hay una ley que dice que los atomos y moleculas tienden a estar en el estado de menos energia como se juntaron para dar un aminoacido, que obviamente no es su estado de menor energia???
si una proteina se codifica en el adn y este para sintetizarse necesita proteinas como se formaron ambas cosas???
¿Y la respuesta a todo eso no puede ser un simple "de casualidad"? ¿Tiene que haber un dios d epor medio para que tenga sentido? ¿es la única respuesta que te satisfacería?
cuando me planteo todo esto digo, pues no lo se, y como no se esto como puedo estar segura de que no hubo algo que hizo que todo empezara a moverse.
Quedate con la duda, antes que con una explicación infundada. Había otro caso que como bióloga conocerás: El escarabajo bombardero. No sé muy bien exponerlo, pero básicamente es que hay un escarabajo que escupe una sustancia corrosiva cuando se siente intimidado, ésta sustancia es la mezcla inmediata de dos sustancias que al juntarse forman una combinación corrosiva que, de estar ya formada dentro del escarabajo, le corroería a él mismo; ¿como es posible que esta criatura haya podido evolucionar y sobrevivir a sí mismo? Un misterio, pero me niego a que la respuesta a un asunto tan complejo y que necesita tanta investigación sea tan simple como "Dios lo diseñó".
demoniaco_señor
21-dic-2008, 18:15
La inexistencia de Dios no se puede demostrar, pero sencillamente porque ninguna inexistencia se puede demostrar, ¿o puedes probarme tú que no existen los unicornios? Yo, que creo en los unicornios fervientemente, siempre te diré que los unicornios están justo donde aún no los has buscado.
La inexistencia de Dios ya está probada, al ver que las cosas que la Biblia impone sobre él no existen; lée y verás que Dios camina (gen. 3,8) y escribe (Ex. 34,28), desde su perfección ordena matar a los israelitas que salvó por adorar un becerro de oro... y tantas y tantas incoherencias que no indicaré por no hacer esto más denso, dejando claro que no puede existir, y la existencia de un dios fuera de la religión católica se ve deslegitimada según descubrimos como funciona nuestra realidad: sabemos que no se encarga de lanzar truenos, ni que rige las estaciones, que no hay infierno en el nucleo terrestre ni paraiso en las nubes, asi que sus caractyeristicas tradicionales van cayendo, hasta que hoy en día sabemos que ni creo la vida ni creó el universo, con lo que nos queda un ser que no se puede sentir ni experimentar, pero que esta ahí... ¿para qué? Ante esta idea innecesaria y un mar de evidencias desmintiendo sus atributos el concepto de dios se ve totalmente prescindible
veo una gran contradiccion en este punto por que decis que no se puede demostrar ninguna inexistencia y despues decis que la inexistencia de dios ya esta probada.yo creo que si se pueden demostrar las "inexistencias" pero son mas dificiles de demostrar(por ejemplo en lo del unicornio podemos poner miles de camaras por todo el mundo y contretar a muchos rastreadores y cazadores y al no encontrarlo podemos decir que no existe)pero para hacerla mas facil podes ir al polo norte y ver que no hay ningun papa noel ni duendes ni renos con narices radiactivas.las inexistencias se pueden demostrar va llegar un punto en que la ciencia va poder decir si existe dios o no.
No sé si me expliqué mal, pero el ejemplo de la caja no hacia referencia a la existencia de dioses, sino a la idea de que las cosas son de un único modo aunque haya muchas ideas al respecto. Quise decir que la versión de la verdad es una y una tan solo, y solo el que considere cada asunto de su manera real tendrá razón. Tambien que cuando una opinión no es acertada no hay motivo alguno para considerarla, al menos en todas las partes falseadas de dicha idea.
la verdad en si es una sola pero todos la percibimos de maneras diferentes,por ejemplo cuando leemos un cuento todos tenemos diferentes interpretaciones de el o los partidos politicos de izquierda y de derecha que ven al mundo de formas tan diferentes(y la verdad es una no?).estos ejemplos abundan donde la realidad es una y hay muchos puntos de vista que merecen ser respetados y tenidos en cuenta.
llendo al ejemplo de la caja en el que la realidad es una sola es cierto que cuando la abran se sabra cual es la unica verdad aun asi la caja no se abrio(no se comprobo si existe o no existe) y estas afirmando algo no comprobado.esto que no existe dios no seria mas que una hipotesis y no seria todavia la "unica verdad" de la que hablas ya que todavio no sabemos esa unica verdad y podrias por ende estar equivocado y seria tu teoria la que no tendria sentido.en fin la verdad es una pero hay muchos puntos de vista y teorias que merecen respeto.sobre todo en este tema donde todavia no tenemos una respuesta totalmente valida
Pero la Física moderna SABE que el universo esta compuesto en su totalidad de materia, y de que esta composición absoluta fue la selección entré esta y la antimateria, y que la materia NI SE CREA NI SE DESTRUYE, por lo que la ciencia moderna ya sabe que el universo no tiene creador, porque no fue creado en ningún momento, sino que es eterno
te equivocas la segun estudios la materia ordinaria formaria solo un 4% del universo a su ves la llamada materia oscura(creo que es la que es no emite ni refleja radiacion electromagnetica por lo que no puede observarse directamente sino que se sabe que esta ahi por efetos gravitacionalesobservados en su cercania eso creo que era asi)ocupa el 23% y un esta compuesto por algo llamado energia oscura (que es una fuerza o una energia que tiene una gravedad negativa y es lo que causa que el universo se este expandiendo de forma acelerada) asi que tu totalmante compuesto por materia con toda la furia del mundo llega a un 27% de la compocicion del total del universo.
ademas esto es lo que sabe la ciencia hoy.hoy sabemos que la materia esta compuesta por atomos pero tambien se que hace años sabiamos que la tierra era plana y que tal ves estamos viendo las cosas de manera erronea y en el futuro algun cientifico corrija lo que hasta ahora hoy sabemos(creando una nueva teoria mucho mas compleja y completa aun que no imagino cual puede ser).podemos creer que estamos en lo correcto por que los experimentos que hacemos dan los resultados predichos(ej la bomba atomica o ver los rayos catodicos) pero un biologo en su epoca demostro la generacion espontanea de la siguiente manera agarro un cajon puso dos camiasas transpiradas y le puso una tarro con semillas y dijo que si lo dejaban an un lugar oscuro como un sotano o deposito eso crearia ratas y el resultado fue el esperado las semillas desaparecieron y dentro habia ratas(Obviamnte no existe la generaacion espontanea y el tipo ignoraba muchas cosas como podemos estar haciendolo ahora sin darnos cuneta).con lo que podemos decir que la ciencia actual puede estar equivocada.(aunque yo creo que estamos en el camino correcto esta ves por que no me cabe una forma mas compleja que la actual dentro de la cabeza)
en fin yo soy agnostico creo en una fuerza o en la naturaleza y creo que mi punto de vista es tan respetable como el tuyo
Lilith_Mago
21-dic-2008, 18:50
Yo creo que las inexistencias no se pueden demostrar, porqué la ciencia investiga hechos, pero si no hay hechos o pruebas fiables, no se puede demostrar nada. Aunque a la vez, si no hay ningun hecho ni prueba es que no existe o no?
En fin, es un poco lío.
xDD El ejemplo de poner miles de camaras en el mundo no podria demostrar que los unicornios no existen. ¿Porqué? Por qué quizás nuestras fuentes de información sobre los unicornios no son fiables, quizás son invisibles, o tienen algun poder especial que les hace invisibles ante las camaras, quizás están en otra dimensión o incluso en otro planeta. Es imposible demostrar la no existencia de algo. Pero para eso está la lógica y el sentido común no?
Psittakos
21-dic-2008, 20:38
veo una gran contradiccion en este punto por que decis que no se puede demostrar ninguna inexistencia y despues decis que la inexistencia de dios ya esta probada.yo creo que si se pueden demostrar las "inexistencias" pero son mas dificiles de demostrar(por ejemplo en lo del unicornio podemos poner miles de camaras por todo el mundo y contretar a muchos rastreadores y cazadores y al no encontrarlo podemos decir que no existe)pero para hacerla mas facil podes ir al polo norte y ver que no hay ningun papa noel ni duendes ni renos con narices radiactivas.las inexistencias se pueden demostrar va llegar un punto en que la ciencia va poder decir si existe dios o no.
Sí, ciertamente me expliqué mal: Efectivamente, una inexistencia es indemostrable. Ya dije anteriormente que siempre puedo decir, en caso de que tu despliqgue de cámaras fuese posible, que te ha faltado poner cámaras precisemente donde estaban, o que los unicornios han esquivado todas las cámaras.
Veras, estaás demostraciones se hacen mediante unos calculos lógicos que en Lógica se denominan condicionales; te pongo un ejemplo algo que salió en un capítulo de los Simpon que usó lisa para explicarle algo a Homer:
"la única razón por la que no hay tigres en Springfield es porque esta piedra les ahuyenta". entonces en lógica se miraría así:
A -----------> B
A = Piedra talismán; B= Ausencia de tigres
vale, para demostrar que esto es mentira, como el sentido común nos lo dice a todos, tenemos que tener tigres en Springfield con la piedra en la mano, para demostrar que todo es falso, porque si tengo mi piedra y no hay tigres nada falsea mi teoria, incluso, si vinieran tigres y yo no tuviera mi piedra, diría que han venido por defecto de ésta.
Una inexistencia no se puede ratificar, porque sea lo que sea que diga que no exista, éste algo no tiene pruebas de inexistencia (las pruebas son siempre de existencia, pero la ausencia de pruebas no prueba la inexistencia ni falsea la existencia).
Sin embargo, puesto que la Bilblia y las tradiciones hablan de un Dios con unas caracteristicas fijas, el hecho de que estas características no se vean indica que todo ello es mentira.
Corrigiéndome diré que No se puede demostrar la inexistencia de nada, y por tanto tampoco la de nada a lo que podamos llamar dios, pero por ausencia de evidencia sí podemos demostrar la inexistencia de todos los dioses que haya comentado cualquier religión. O sea, que de existir, el dios o dioses que existan no se corresponde a la descripción de Dios dada por el cristianismo, el judaismo o el islam.
la verdad en si es una sola pero todos la percibimos de maneras diferentes,por ejemplo cuando leemos un cuento todos tenemos diferentes interpretaciones de el o los partidos politicos de izquierda y de derecha que ven al mundo de formas tan diferentes(y la verdad es una no?).estos ejemplos abundan donde la realidad es una y hay muchos puntos de vista que merecen ser respetados y tenidos en cuenta.
llendo al ejemplo de la caja en el que la realidad es una sola es cierto que cuando la abran se sabra cual es la unica verdad aun asi la caja no se abrio(no se comprobo si existe o no existe) y estas afirmando algo no comprobado.esto que no existe dios no seria mas que una hipotesis y no seria todavia la "unica verdad" de la que hablas ya que todavio no sabemos esa unica verdad y podrias por ende estar equivocado y seria tu teoria la que no tendria sentido.en fin la verdad es una pero hay muchos puntos de vista y teorias que merecen respeto.sobre todo en este tema donde todavia no tenemos una respuesta totalmente valida
El cuento significa una sola cosa, que el autor pensó cuando lo escribió; si hay varias interpretaciones, pueden ser todas erroneas y una sola verdadera. Los partidos políticos no opinan todos desde la misma realidad, sino desde sus propios intereses, de lo que dervan múltiples opiniones... Quiero decir que la verdad es una SIEMPRE en todo; desde lo más absurdo a lo más importante, y lá única opinión merecedora de validez debería ser solo la que cree lo correcto. Los Ateos no pueden aportar nada a la inexistencia de Dios, solo descartar demostraciones fallidas de su existencia, mientras que los deístas solo aportais fe y ninguna prueba. la cosa es: ¿por qué creer en algo que no tiene ni un solo vestigio de existir?
te equivocas la segun estudios la materia ordinaria formaria solo un 4% del universo a su ves la llamada materia oscura(creo que es la que es no emite ni refleja radiacion electromagnetica por lo que no puede observarse directamente sino que se sabe que esta ahi por efetos gravitacionalesobservados en su cercania eso creo que era asi)ocupa el 23% y un esta compuesto por algo llamado energia oscura (que es una fuerza o una energia que tiene una gravedad negativa y es lo que causa que el universo se este expandiendo de forma acelerada) asi que tu totalmante compuesto por materia con toda la furia del mundo llega a un 27% de la compocicion del total del universo.
ademas esto es lo que sabe la ciencia hoy.hoy sabemos que la materia esta compuesta por atomos pero tambien se que hace años sabiamos que la tierra era plana y que tal ves estamos viendo las cosas de manera erronea y en el futuro algun cientifico corrija lo que hasta ahora hoy sabemos(creando una nueva teoria mucho mas compleja y completa aun que no imagino cual puede ser).podemos creer que estamos en lo correcto por que los experimentos que hacemos dan los resultados predichos(ej la bomba atomica o ver los rayos catodicos) pero un biologo en su epoca demostro la generacion espontanea de la siguiente manera agarro un cajon puso dos camiasas transpiradas y le puso una tarro con semillas y dijo que si lo dejaban an un lugar oscuro como un sotano o deposito eso crearia ratas y el resultado fue el esperado las semillas desaparecieron y dentro habia ratas(Obviamnte no existe la generaacion espontanea y el tipo ignoraba muchas cosas como podemos estar haciendolo ahora sin darnos cuneta).con lo que podemos decir que la ciencia actual puede estar equivocada.(aunque yo creo que estamos en el camino correcto esta ves por que no me cabe una forma mas compleja que la actual dentro de la cabeza)
en fin yo soy agnostico creo en una fuerza o en la naturaleza y creo que mi punto de vista es tan respetable como el tuyo
El universo está compuesto de materia en su to